Ухвала суду № 46686145, 07.07.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа 490/3095/15-ц н\п 2/490/2836/2015

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07 липня 2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючогосуддіМамаєвої О.В.

при секретаріКостюк Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення перешкод в реалізації права спільної сумісної власності та приведення приміщення у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_8 про усунення перешкод в реалізації права спільної сумісної власності та приведення приміщення у попередній стан, а саме, зобов'язати усунути перешкоди у користуванні горищем багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 21, зобов'язати відповідача за її рахунок привести горище до стану, який існував до початку будівництва мансардного поверху.

У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в обгрунтування своїх доводів вказав, що зазначена експертиза необхідна з метою встановлення статусу приміщення, яке було самовільно захоплене та обмежено у доступі іншим власникам квартир на горище багатоповерхового будинку, а також встановлення негативних наслідків від влаштування мансарди притипожежній безпеці мешканців будинку.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 вказав, що заперечує проти проведення експертизи, оскільки вона заявлена у порушення вимог ЦПК, після проведення попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає можливим клопотання задовольнити, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Так, згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючисьст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення перешкод в реалізації права спільної сумісної власності та приведення приміщення у попередній стан, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху буд. №21 по вул.Декабристів у м.Миколаєві горищем? Якщо так, то чи відноситься воно до допоміжних приміщень будинку буд. №21 по вул.Декабристів у м.Миколаєві?

- чи наявні у будинку буд. №21 по вул.Декабристів у м.Миколаєві пожежні/евакуаційні виходи або виходи, які можуть бути використані в якості таких? Якщо так, то чи вплинуло влаштування мансарди на можливість використання будь-якого з них в якості пожежного/евакуаційного виходу?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів. Роз'яснитисторонамположення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.

.