Ухвала суду № 46685874, 09.06.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

09.06.2015 № 6/489/101/2015

№ 2н/489/823/2015

УХВАЛА

09 червня 2015 р. суддя Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу по справі № 2н/489/823/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання судового наказу № 2н/489/823/2015 за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію. Разом з тим зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд відминити рішення про повне задоволення позову ПАТ Миколаївська ТЕЦ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за постачання теплової енергії та надати розстрочку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши подану ОСОБА_2 заяву, суд вважає, що спільний розгляд вимог про скасування судового наказу та розстрочку виконання рішення суду (судового наказу) ускладнює вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вищезазначені вимоги необхідно розєднати для розгляду в окремих провадженнях.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розєднати поєднанні в одному провадженні вимоги про скасування судового наказу та розстрочку виконання рішення суду (судового наказу).

Виділити у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/489/823/2015 за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію - для окремого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: