Ухвала суду № 46684414, 09.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" липня 2015 р. справа №910/23592/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Завойко Д.І.;

відповідача - не з`явилися;

третьої особи-1 - Круглов С.С.;

третьої особи-2 - Білінський О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр"

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2015 р.

у справі № 910/23592/14 (судді - Спичак О.М., Мудрий С.М., Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр"

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло"

про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 23305419,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.02.2015 р. у справі № 910/23592/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" задоволено повністю, звернуто стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 29.08.2007 р. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" за кредитним договором № 12 від 22.02.2007 р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Універсальний банк Розвитку та Партнерства" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин", в рахунок погашення заборгованості у загальному розмірі 23305419,32 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Беарс Логістик Центр" 27.02.2015 р. подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.04.2015 р.

Разом з тим, 13.03.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" також звернулося з апеляційною скаргою на рішення суду від 17.02.2015 р. та просило його скасувати повністю і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Однак, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" повернуто заявникові без розгляду на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У судовому засіданні 07.04.2015 р. представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом м. Києва пов`язаної справи № 910/2924/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності. До вказаного клопотання відповідачем було додано копію ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 910/2924/15-г.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.04.2015 р. та зобов`язано Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" надати суду належним чином засвідчену копію позовної заяви у справі Господарського суду м. Києва № 910/2924/15-г.

Також, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. повторно подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У судовому засіданні 23.04.2015 р. колегією суддів встановлено, що до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р., якою первісно подану апеляційну скаргу було повернуто її заявнику без розгляду.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 910/23592/14 до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р., а матеріали справи надіслано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р. без змін.

Крім того, іще однією постановою від 04.06.2015 р. задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. про зупинення провадження скасовано, а справу передано для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. розгляд справи № 910/23592/14 призначено на 25.06.2015 р.

На адресу суду 25.06.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника третьої особи бути присутнім у судовому засіданні.

У засідання суду, призначене на 25.06.2015 р., представники третіх осіб не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Окрім того, представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розляду спору на п`ятнадцять днів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 09.07.2015 р. у зв`язку з неявкою представників третіх осіб.

У засіданні суду 09.07.2015 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" подано клопотання, у якому викладено позицію стосовно необхідності задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, поданого у судовому засіданні 07.04.2015 р. Також, представником третьої особи надано копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. про зупинення провадження у справі № 910/21370/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд" про стягнення 31489052,05 грн заборгованості за кредитним договором № 23 від 26.08.2011 р. У вказаній вище справі провадження було зупинено саме до вирішення справи № 910/2924/15-г.

Відповідно до копії ухвали від 02.06.2015 р. про зупинення провадження у справі № 910/21370/14, 10.02.2015 р. Публічним акціонерним товариством "БГ Банк" подано до Господарського суду м. Києва позовну заяву, у якій викладені вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" стосовно визнання недійсними нікчемних правочинів та застосування наслідків їх недійсності, а саме договорів про відступлення права вимоги від 14.11.2014 р. та від 12.11.2014 р за кредитним та іпотечним договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (абз. 2 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до абз. 3 п. 3.16 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" грунтуються на іпотечному договорі від 29.08.2007 р, за яким звернено стягнення на предмет іпотеки рішенням суду першої інстанції. Разом з тим, під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем надано докази, згідно яких останній передав право вимоги стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки за вищевказаним іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло". Також, у ході розгляду спору виявилося, що договір про відступлення права вимоги від 14.11.2014 р. за іпотечним договором був визнаний нікчемним Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк".

Згідно наявної в матеріалах справи копії ухвали, 13.02.2015 р. Господарським судом м. Києва було порушено провадження у справі № 910/2924/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло" про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності. Вказаними правочинами якраз і є договори про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, що були визнані нікчемними Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк".

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/2924/15-г можуть бути встановлені обставини стосовно нікчемності вказаних вище договорів, що в кінцевому випадку вплине на правильність розгляду спору у справі № 910/23592/14, оскільки у даному випадку встановлюється правомірність підстав подання позову Публічним акціонерним товариством "БГ Банк" до відповідача в силу існування відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло".

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що у справі № 910/2924/15-г можуть бути встановлені обставини, які вплинуть на оцінку доказів у даній справі № 910/23592/14.

При цьому, під час розгляду цієї справи № 910/23592/14 неможливо самостійно встановити обставини щодо правомірності звернення стягнення на предмет іпотеки відповідача на користь саме банку, оскільки факт нікчемності договору про відступлення права вимоги за вказаним правочином на даний час з`ясовується при розгляді справи № 910/2924/15-г.

Також колегія вважає, що в даному випадку для повного та всебічного розгляду даного позову щодо звернення стягнення на предмет іпотеки спочатку необхідно мати інформацію про остаточні результати вирішення спору стосовно визнання недійсним нікчемного договору про відступлення права вимоги, так як у справі № 910/2924/15-г, фактично, встановлюється право на подання позову Публічним акціонерним товариством "БГ Банк" у даній справі № 910/23592/14.

Таким чином, справа № 910/2924/15-г за позовом про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності є пов'язаною із цією справою № 910/23592/14, а тому колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню до вирішення судом пов`язаної справи № 910/2924/15-г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/23592/14 зупинити до прийняття остаточного рішення у справі Господарського суду м. Києва № 910/2924/15-г.

2. Зобов'язати сторони та третіх осіб повідомити Київський апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/2924/15-г.

3. Копію ухвали у справі надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран