Ухвала суду № 46683931, 19.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.Справа № 922/2948/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Федорова Віктора Федоровича, м. Васильків до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія", м. Харків , відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингово-правова компанія "Столиця", м. Харків, відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра Електро", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна, визнання права власності за участю представників сторін:

від позивача: Александрова Т.В. (дов. № б/н від 01.03.2013);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: Канівець С.І. (дов. б/н від 31.07.2014 року); Попенко К.П. (дов. № 20 від 01.07.2013);

3-тя особа на стороні відповідача: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції: не з'явився;

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області: не з'явився;

вільний слухач: Хмирова В.В. (паспорт);

вільний слухач: Бут-Абдулаєва Т.В. (паспорт);

вільний слухач: Дитиненко А.В. (паспорт).

ВСТАНОВИВ:

Федоров Віктор Федорович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія" (відповідача 1); товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингово-правова компанія "Столиця" (відповідача 2); товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра Електро" (відповідача 3), 3 тя особа : Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна із-під арешту, а саме: - зняти арешт із нерухомого майна - нежитлового приміщення літера "А-4", що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50 річчя СРСР, будинок 56, накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 63139309 від 18.01.2013 року виданої заступником начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сокуренко Іриною Олексіївною; - зняти арешт із приміщень будівлі літ. "А-4", що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя СРСР, 56, накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП 36341048 від 04.02.2013 року виданої заступником начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сокуренко Іриною Олексіївною; - визнати за Федоровим Віктором Федоровичем, що мешкає 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Чкалова, 2а, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2122609795, право власності на нерухоме майно: приміщення: підвалу № 1-15, І-ХІХ, Іа, ІІа; 1-го поверху № 1-8, 6а, 6б, 6в, 6г, 7а, 10-22, 24-27,17а, 18а, 25а, 29-33, 32а, 32б, 33а, 33б, ЗЗв, 35, 37-55, 47а, 48а, 50а, 51а, І, II, ІІІа, IV; 2-го поверху № 1-47, І, II; 3-го поверху № 1-46, 34а, 37а, 37б, 37в, 38а, І, II; 4-го поверху № 1-47, 35а, І, II загальною площею 4609 кв.м. у будівлі гуртожитку літ. "А- 4" по проспекту П'ятидесятиріччя СРСР, 56 в м. Харків.

06.08.2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" надійшло клопотання вх. № 27300, у якому заявник просить суд розглядати справу № 922/2948/14 про зняття арешту із нерухомого майна та визнання права власності із залученням товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" у якості відповідача, так як зачіпаються інтереси підприємства та просить долучити до матеріалів справи копії наданих документів.

Листом від 08.08.2014 року клопотання вх. № 27300 товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" повернуто заявнику, у зв'язку із тим що заявник не є стороною у справі № 922/2948/14 та тим що доказів щодо порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" суду не надано, у суду відсутні правові підстави розглядати клопотання вх. № 27300 від 06.08.2014 року.

15.08.2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" через канцелярія суду надійшла заява вх. № 28494 від 15.08.2014 року у якій заявник просить суд залучити його до участі у справі № 922/2948/14 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2014 року було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" у задоволені заяви вх. № 28494 від 15.08.2014 року про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18.08.2014 року відповідач 3 через канцелярію суду надав пояснення щодо клопотання про витребовування доказів та клопотання про долучення до матеріалів справи довіреності на представника.

Відповідач 1 у судове засіданні не з'явився, але 19.08.2014 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву у якому зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Австрія" визнає позов, вважає його обґрунтованим та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Також просить суд розглянути справу за його відсутності за наявними у справі доказами та повідомляє, що на вимогу суду надасть всі додаткові докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідача 2 у судове засідання не з'явився, але 07.08.2014 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

3-тя особа Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

3-тя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

19.08.2014 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 29020 та клопотання вх. № 29027 про долучення документі до матеріалів справи.

19.08.2014 року позивач через канцелярію суду надав заяву про відсутність спору про цей же предмет і з тих же підстав в інших судах для долучення до матеріалів справи.

19.08.2014 року позивач через канцелярію суду надав клопотання у якому просить суд стягнути належну суму судового збору за розгляд позовних вимог немайнового характеру за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частини 1-4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Також просить у разі залишення цього клопотання без задоволення - відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу доплатити належну суму судового збору та подання відповідних доказів у встановлений судом строк.

06.08.2014 року відповідач 2 через канцелярію суду надав клопотання про витребовування доказів. Судом відкладено розгляд клопотання відповідача 2 щодо витребовування доказів у зв'язку із неявкою представника у судове засідання.

Судом задовольнено заяву відповідача 1 щодо подальшого розгляду справи № 922/2948/14 без участі представника.

Судом задоволено клопотання позивача у частині відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу доплатити належну суму судового збору за вимоги немайнового характеру.

Господарський суд відповідно до положень статті 65 Господарського процесуального кодексу України, витребовує відомості необхідні для вирішення спору, а саме докази у підтвердження реєстраціїї права власності на спірне нерухоме майно стано на час розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- довідку із Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" щодо права власності на нерухоме майно - приміщення: підвалу № 1-15, І-ХІХ, Іа, ІІа; 1-го поверху № 1-8, 6а, 6б, 6в, 6г, 7а, 10-22, 24-27,17а, 18а, 25а, 29-33, 32а, 32б, 33а, 33б, ЗЗв, 35, 37-55, 47а, 48а, 50а, 51а, І, II, ІІІа, IV; 2-го поверху № 1-47, І, II; 3-го поверху № 1-46, 34а, 37а, 37б, 37в, 38а, І, II; 4-го поверху № 1-47, 35а, І, II загальною площею 4609 кв.м. у будівлі гуртожитку літ. "А- 4" по проспекту П'ятидесятиріччя СРСР, 56 в м. Харків (станом на час розгляду справи);

- письмові пояснення на відзив відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3;

- письмові пояснення щодо наданого клопотання відповідача 2 про витребовування доказів;

- докази у підтвердження існування у позивача корпоративних відносин із товариством з обмеженою відповідальністю "Австрія";

- статут товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія" станом на на листопад 2012 року та на час розгляду справи (копію належним чином завірений до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні );

- дакази у підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розміру за кожну немайнову вимогу зазначену у прохальній частині позовної заяви;

- рахунок у підтвердження перерахування коштів за спірне майно;

- письмові пояснення та правове обґрунтування позовних вимог із посиланням на законодавство;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача (станом на час розгляду справи);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача 1; відповідача 2; відповідача 3 (станом на час розгляду справи).

Відповідача 1:

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача 2 та відповідача 3;

- письмові пояснення щодо наданого клопотання відповідача 2 про витребовування доказів.

Відповідача 2:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача 1;

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача 3;

- письмові пояснення щодо наданого клопотання про витребовування доказів.

Відповідача 3:

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача 1 та відповідача 2.

Третю особу відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області:

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3;

- письмові пояснення щодо наданого клопотання відповідача 2 про витребовування доказів;

- письмові пояснення щодо позовної заяви;

- належним чином завірені копії виконавчих проваджень ВП № 63139309 та ВП № 36341048 (оригінали для огляду у судовому засіданні).

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надати довідку щодо права власності на нерухоме майно - приміщення загальною площею 4609 кв.м. у будівлі гуртожитку літ. "А- 4" по проспекту П'ятидесятиріччя СРСР, 56 в м. Харків (станом на час розгляду справи) представнику позивача (Федорова Віктора Федоровича, м. Васильків), а саме Александрова Т.В. (дов. № б/н від 01.03.2013) в строк до 04.09.2014 року: - підвалу № 1-15, І-ХІХ, Іа, ІІа; - 1-го поверху № 1-8, 6а, 6б, 6в, 6г, 7а, 10-22, 24-27,17а, 18а, 25а, 29-33, 32а, 32б, 33а, 33б, ЗЗв, 35, 37-55, 47а, 48а, 50а, 51а, І, II, ІІІа, IV; - 2-го поверху № 1-47, І, II; - 3-го поверху № 1-46, 34а, 37а, 37б, 37в, 38а, І, II; - 4-го поверху № 1-47, 35а, І, II .

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу.

Суддя О.О. Ємельянова