Ухвала суду № 46683853, 24.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" червня 2015 р.Справа № 922/4605/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (м. Харків) про витребування майна, за участю представників:

позивача - Олійник К.Ю. (довіреність №126 від 03.04.2015 р.),

відповідача - Мілованова С.Б. (довіреність №105/01 від 30.09.2014 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (надалі - відповідач) на свою користь скульптурну композицію "Вогонь знань", розміщену біля входу у корпус "Б-8" по вул. Лермонтовській, 27 в м. Харкові. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем майнових прав в частині обмеження у користуванні та розпорядженні майном, що належить позивачу.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в позовних вимогах в повному обсязі, посилаючись на те, що право власності на скульптурну композицію не визначено, а її демонтаж повинен бути узгодженим з власником земельної ділянки, тобто з відповідачем, та вважає, що позивач жодним документом не довів право власності на скульптурну композицію.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. у справі №922/4605/14 скасовано, справу №922/4605/14 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 13.05.2015 р., справу №922/4605/14 призначено судді-доповідачу Ольшанченко В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 травня 2015 р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2015 р. о 12:00 год.

26.05.2015 р. позивач надав письмове пояснення по справі.

27.05.2015 р. представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд вести слухання даної справи під звукозапис судового процесу.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, 27.05.2015 р. відповідач надав письмове пояснення по справі.

27.05.2015 р. позивач надав клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

27.05.2015 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 10.06.2015 р. о 15:30 год.

Після перерви відповідач надав письмове заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач надав письмове пояснення по справі.

Сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 травня 2015 р.

10.06.2015 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 24.06.2015 р. о 11:00 год.

Сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 травня 2015 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Відхилити клопотання позивача про призначення експертизи.

3. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2015 р. о 15:30 год.

4. Зобов'язати сторони виконали вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 травня 2015 р. в повному обсязі.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко