Ухвала суду № 46683770, 01.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа № 922/3884/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Харківліфт", м. Харків до Державного підприємства Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків простягнення коштівза участю представників сторін:

від позивача: Іващенко Ю.А. (дов. б/н від 29.09.2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 44720,85 грн. з яких: 39680,76 грн. - сума основного боргу, 79,99 грн. - пеня, 4960,10 грн. - інфляційні та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зодов'язань за договором підряду № 410 від 01.01.2013 року у частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

30.09.2014 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, але 01.10.2014 року через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у якому зазначає що юрисконсульт Козир Ю.В. не зможе з'явитися у судове засідання на призначену дату у зв'язку із зайнятістю у іншій справі у Апеляційному суді Харківської області та просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Судом відмовлено у задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що відповідачем не надано доказів щодо участі представника у іншому судовому засіданні. Та встановлено, що посилання відповідача щодо участі у іншому судовому засіданні представника відповідача є безпідставним, оскільки представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації (частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 11:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо нарахування інфляційних втрат;

- усі додаткові угоди та додатки до договору (за наявності);

- банківська виписка по рахунку щодо руху коштів за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи;

- обігово - сальдова відомість за спірний період з квітня 2013 р. грудень 2013 р.;

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.09.2014 року;

- належним чином завірену копію довіреності на представника відповідача Козир Ю.В.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова