Ухвала суду № 46683739, 19.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.Справа № 922/2846/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен" м.Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд", м. Харків до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників сторін:

від позивача: Шевчук Н.Ю. (дов. № 17/587/01-09 від 24.02.2014 року); Колесан С.І. (дов. № 17/586/01-09 від 24.02.2014 року):

3-я особа: не з'вився;

від відповідача: Соколай В.В. (дов. № 69 від 12.11.2013 року); Лесько Т.М. (дов. № 66 від 18.08.2014 року); Аврамова С.П. (дов. № 65 від 18.08.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним рішення та зупинення виконання рішення № 107-р/к від 29.04.2014 року до закінчення судового розгляду справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним винесенням рішення адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 107-р/к від 29.04.2014 року у справі № 2/01-28-14.

Ухвалою від 05.08.2014 року господарським судом відмовлено комунальному підприємству "Харківський метрополітен" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

15.08.2014 року позивач через канцелярію суду надав пояснення у справі та документи для долучення до матеріалів справи.

19.08.2014 року відповідач у судовому засіданні надав лист про долучення документів до матеріалів справи.

19.08.2014 року позивач через канцелярію суду надав клопотання у якому просить суд перенести розгляд справи на більш пізній час.

Судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 р. о 11:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- докази у підтвердження отримання - 12.05.2014 року рішення № 2/01-28-14 Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження від 14.07.2014 року.

Відповідача:

- належним чином завірені копії запитів Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2014 року №02-26/2-1634 та від 09.04.2014 року №02-26/2-1632(оригінали для огляду у судовому засіданні);

- докази у підтвердження сплати товариством з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" штрафу за рішенням № 107-р/к від 29.04.2014 року у справі №2/01-28-14;

третю особу:

- письмові пояснення щодо позовної заяви;

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи);

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова