Ухвала суду № 46683705, 25.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/2835/11

вх. № 2835/11

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов.;

відповідача - ОСОБА_2 за дов.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "МаксПак", м. Харків;

до ТОВ "ТМК", м. Харків;

про стягнення коштів у розмірі 2 025 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МаксПак звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМК про стягнення заборгованості у розмірі 2 025 000,00 грн.

20.04.2011 року судом було порушено провадження у справі №5023/2835/11

20.04.11 року позивачем до канцелярії суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на грошові кошти та інше майно, що належить відповідачу. Вказана заява була задоволена судом.

25.05.11 позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

25.05.11 відповідач надав до суду клопотання про оголошення перерви, яке було долучено до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що клопотання сторін про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення та відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2011 р. о 10:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.