Ухвала суду № 46683619, 21.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 922/2893/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Шатерніков М.І. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма", м. Харків про стягнення 5 716 605,58 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" (надалі - Відповідач) суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії № 90/11 від 11.07.2011 р. в розмірі 5 716 605,58 грн., де: 4 960 000,00 грн. - сума заборгованості за договором; 649 230,88 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 74 816,58 грн. - штраф за порушення строку повернення кредиту за період з 10.07.2012 р. по 10.01.2013 р.; 32 558,12 грн. - штраф за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 10.07.2012 р. по 10.01.2013р., а також просить суд покласти судовий збір на Відповідача.

Розпорядженням голови суду від 21.01.2014 р. за №44 змінено склад судової колегії у зв'язку з відпусткою судді Погорелової О.В. та призначено для розгляду справи №922/2893/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Шатерніков М.І., Аюпова Р.М.

У відповідності до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново. На підставі зазначеного судова колегія доходить до висновку, що строк перебігу розгляду справи починається з початку та розгляд справи з також починається з початку.

Суд встановлював щодо наявності наданих заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зміну складу суду, неявку представників сторін, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про призначення судової економічної експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2014 р. о 10:15.

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис) (підпис) (підпис) Жигалкін І.П. Шатерніков М.І. Аюпова Р.М.