Ухвала суду № 46683469, 15.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № 922/1960/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

від позивача: Каплун К.В. (дов. № 2202 від 16.01.2014 року);

від відповідача: Бочарова Н.В. (дов. 2619 від 23.05.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Луганської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 32 219 грн. 30 коп., з яких: 31 730 грн. 01 коп. - сума основної заборгованості, 54 грн. 58 коп. - пеня, 409 грн. 51 коп. - інфляційних нарахувань, 25 грн. 20 коп. - 3% річних, та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 448303-743 від 01.04.2010 року про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації, у частині своєчасного розрахунку.

01.07.2014 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про уточнення періоду заборгованості та просить вважати період з 01.12.2012 року по 01.04.2014 року.

15.07.2014 року представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії довіреності на представника.

15.07.2014 року представник відповідача у судовому засіданні надав уточнення до відзиву на позовну заяву та просить суд припинити провадження у справі № 922/1960/14 у зв'язку із наявністю рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2012 року у справі № 5023/4868/12 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та просить суд позов задовольнити частково, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" -47,43 грн. пені, 21,88 грн. - 3% річних, 104,86 грн.- інфляційних, в іншій частині позовних вимог просить відмовити, а судові витрати розподілити пропорційно задоволених позовних вимог та контрозрахунак для долучення до матеріалів справи.

15.07.2014 року представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення на заяву про уточнення періоду заборгованості та просить суд залишити без розгляду зазначену заяву.

Судом відмовлено у клопотанні відповідача, оскільки заяву позивача про уточнення періоду заборгованості з 01.12.2012 року по 01.04.2014 року було подано до початку розгляду справи по суті та відкладено її розгляд до наступного судового засідання, що відповідає пункту 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року.

Судом у судовому засіданні 15.07.2014 року прийнято відповідну заяву позивача про уточнення періоду заборгованості з 01.12.2012 року по 01.04.2014 року до розгляду.

15.07.2014 року представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на 15 днів у строк до 05.08.2014 року.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 22.07.2014 року по 05.08.2014 року включно у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

2. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2014 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- докази у підтвердження часткових проплат із посиланням на рішення суду від 03.12.2012 року у справі № 5023/4868/12;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості із зазначенням періодів цих нарахувань та посиланням на рахунки - акти;

- розрахунок штрафних санкцій;

- письмові пояснення щодо заяви про зміну періодів із зазначеням сум заборгованості, посиланням на рахунки-акти та часткові провлати із зазначенням платіжних доручень;

- письмові пояснення щодо проплат.

Відповідача:

- письмові пояснення щодо наданої заяви про уточнення періоду заборгованості;

- контррозрахунок у табличній формі із зазначенням періодів часткових проплат із посиланням на рахунки-акти та платіжні доручення.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Ємельянова