Ухвала суду № 46683442, 19.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справа № 922/2117/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Клінінгова компанія "Тімора", м. Харків до 1. ТОВ "Пріора-Інвест", м. Харків , 2. ТОВ "ЗМ-Консалтинг", м. Бровари про стягнення коштів, визнання договорів недійсними за участю представників:

позивача - не з'явився

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Клінінгова компанія "Тімора", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - стягнення з TOB "Пріора-Інвест" (надалі - Відповідач) грошові кошти у розмірі, визначеному в договорі №09ХТЗ від 01.09.2013 року, №09Чвід 01.09.2013 року, №09ХГ від 01.09.2013 року, №09П24 від 01.09.2013 року, №09П12 від 01.09.2013 року, №09НС від 01.09.2013 року, №09Л від 01.09.2013 року, №09ЛЗ від 01.09.2013 року, укладеними між Позивачем та Відповідачем;

- визнання договорів №09ХТЗ від 01.09.2013 року, №09Чвід 01.09.2013 року, №09ХГ від 01.09.2013 року, №09П24 від 01.09.2013 року, №09П12 від 01.09.2013 року, №09НС від 01.09.2013 року, №09Л від 01.09.2013 року, №09ЛЗ від 01.09.2013 року, укладеними між Позивачем та Відповідачем недійсним та застосування двосторонньої реституції;

- визнання зобов'язання Позивача зі сплати за виконані роботи по договорам №09ХТЗ від 01.09.2013 року, №094 від 01.09.2013 року, №09ХГ від 01.09.2013 року, №09П24 від 01.09.2013 року, №09П12 від 01.09.2013 року, №09НС від 01.09.2013 року, №09Л від 01.09.2013 року, №09ЛЗ від 01.09.2013 року, укладеними між Позивачем та Відповідачем такими, що не підлягають сплаті.

Надане Позивачем заяву про збільшення позовних вимог про:- стягнути з ТОВ ПРІОРА-ІНВЕСТ» грошові кошти у розмірі, визначеному в договорі №09ХТЗ від 01.09.2013 року, №09Ч від 01.09.2013 року, №09ХГ від 01.09.2013 року, №09П24 від 01.09.2013 року, №09П12 від 01.09.2013 року, №09НС від 01.09.2013 року, №09Л від 01.09.2013 року, №09ЛЗ від 01.09.2013 року, укладені між ТОВ «КК «ТІМОРА» та ТОВ «ПРІОРА - ІНВЕСТ» та грошові кошти у розмірі, визначеному в договорі №03Л від 01.02.2014 року, №03ЛЗ від 01.02.2014 року, №03НС від 01.02.2014 року, №03П12 від 01.02.2014 року, №03П24 від 01.02.2014 року, №03ХГ від 01.02.2014 року, №03Ч від 01.02.2014 року, №03ТЗ від 01.02.2014 року, укладені між ТОВ «КК «ТІМОРА» та ТОВ «ЗМ-КОНСАЛТИНГ»;

- визнати договори №09ХТЗ від 01.09.2013 року, №09Ч від 01.09.2013 року, №09ХГ від 01.09.2013 року, №09П24 від 01.09.2013 року, №09П12 від 01.09.2013 року, №09НС від 01.09.2013 року, №09Л від 01.09.2013 року, №09ЛЗ від 01.09.2013 року, укладені між ТОВ «КК «ТІМОРА» та ТОВ «ПРІОРА - ІНВЕСТ» недійсним та застосувати двосторонню реституцію;

- визнати зобов'язання ТОВ «КК «ТІМОРА» зі сплати за виконані роботи по договорам №09ХТЗ від 01.09.2013 року, №09Ч від 01.09.2013 року, №09ХГ від 01.09.2013 року, №09П24 від 01.09.2013 року, №09П12 від 01.09.2013 року, №09НС від 01.09.2013 року, №09Л від 01.09.2013 року, №09ЛЗ від 01.09.2013 року, укладеним між ТОВ «КК «ТІМОРА» та ТОВ «ПРІОРА - ІНВЕСТ» такими, що не підлягають сплаті;

- визнати договори №03Л від 01.02.2014 року, №03ЛЗ від 01.02.2014 року, №03НС від 01.02.2014 року, №03П12 від 01.02.2014 року, №03П24 від 01.02.2014 року, №03ХГ від 01.02.2014 року, №03Ч від 01.02.2014 року, №03ТЗ від 01.02.2014 року, укладені між ТОВ «КК «ТІМОРА» та ТОВ «ЗМ-КОНСАЛТИНГ» недійсним та застосувати двосторонню реституцію;

- визнати зобов'язання ТОВ «КК «ТІМОРА» зі сплати за виконані роботи по договорам №03Л від 01.02.2014 року, №03ЛЗ від 01.02.2014 року, №03НС від 01.02.2014 року, №03П12 від 01.02.2014 року, №03П24 від 01.02.2014 року, №03ХГ від 01.02.2014 року, №03Ч від 01.02.2014 року, №03ТЗ від 01.02.2014 року, укладені між ТОВ «КК «ТІМОРА» та ТОВ «ЗМ-КОНСАЛТИНГ» такими, що не підлягають сплаті. Прийнято судом до розгляду, як теку, що не суперечить чинному законодавству ухвалою суду від 10 червня 2014 року.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення в матеріалах справи, на день слухання, відсутні.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення в матеріалах справи, на день слухання, відсутні.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення в матеріалах справи, на день слухання, відсутні.

Враховуючи неявку представників сторін, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" липня 2014 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

позивача - направити на адресу ТОВ "ЗМ-КОНСАЛТИНГ" копію позовної заяви з додатком відповідно до ст. 56 ГПК України, докази направлення надати до суду; докази сплати судового збору за подання позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог відповідно до чинного законодавства (п. 2.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", де зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.); докази порушення суб'єктивного права; докази виконання, невиконання належного або неналежного відповідачем зобов'язань кредитними договорами; докази існування заборон на відчуження на день проведення торгів;

ТОВ "ЗМ-КОНСАЛТИНГ" - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): пояснення та заперечення щодо кожного заявленого клопотання; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ПІБ та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін