Рішення № 46683310, 27.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р. Справа № 5023/2104/12

вх. № 2104/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов. (після перерви не з'явився.)

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши справу за позовом ФО Рубежанська ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "Інстітут Харківпроект" м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 162 646,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФО Рубежанської ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ "Інститут Харківпроект" 95439,43 грн. інфляційних, 17775,25 грн. 3 % річних, 49431,36 грн. витрат на оплату послуг адвоката та судових витрат на загальну суму 3295,89 грн.

В судовому засіданні 20.06.2012 року оголошувалась перерва до 27.06.2012 року, для надання сторонам часу подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2012 року підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи. Після перерви у судове засідання 27.06.2012 року не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач - ФО Рубежанська ОСОБА_3 була засновником і учасником ТОВ "Інститут "Харківпроект", що підтверджується приватизаційним платіжним дорученням № 12 від 25 лютого 1994 року і свідоцтвом, що видане товариством.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви позивач вийшла зі складу учасників цього товариства з 07.03.2007р.

Як передбачено ст.54 Закону України "Про господарські товариства", при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Починаючи з 07.03.2007р., між позивачем і відповідачем виникло грошове зобов'язання, але належні позивачці при виході з товариства виплати: пропорційну частку у вартості майна товариства та у його прибутку станом на дату виходу, - відповідач повинен був здійснити до 07.03.2008р., але не зробив цього.

Неправомірні дії відповідача спонукали позивачку звернутися до суду з позовом, який був задоволений.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2011 року з ТОВ "Інститут "Харківпроект" на користь позивачки було стягнуто: 148782,90 грн. належної їй пропорційної частки у статутному (складеному) капіталі товариства станом на 07.03.2007р., частини прибутку цього товариства у розмірі 2330.98 грн. станом на 07.03.2007р., 102,00 грн. витрат по сплаті держмита за подання позову. 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 51.00 грн. витрат по сплаті держмита за подання апеляційної скарги та 4935,00 грн. витрат на виконання експертного дослідження, а всього 156437 (сто п'ятдесят шість тисяч чотириста тридцять сім) грн. 88 коп.

На виконання даної постанови місцевим господарським судом 22.12.2011р. було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2012р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2011 року залишена без змін.

На виконання судового рішення Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 30955053. яке у зв'язку із його повним виконанням було закрите постановою від 09.02.2012 р.

Датою фактичного виконання грошового зобов'язання відповідачем є 07.02.2012р.

Отже, прострочка його виконання становить з 07.03.2008р. до 07.02.2012р., а це - 1431 день.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сумами, які підлягають індексації, є наступні: 148782,90 грн. належної позивачці пропорційної частки у статутному (складеному) капіталі товариства станом на 07.03.2007р., частина прибутку цього товариства у розмірі 2330,98 грн. станом на 07.03.2007р., а всього: 151113,88 грн.

Таким чином, втрати позивачки на інфляції за вказаний період (за період з березня 2008 року по лютий 2012 року - загальний індекс інфляції складає 148,869) становлять 73847,84 грн. із розрахунку: 148,869/100*151113,88=224961,72 грн. загальний борг з урахуванням інфляційних втрат, та відповідно 224961,72 грн.-151113,88 грн.= 73 847,84 грн. інфляційні втрати

З урахуванням викладеного позивачем невірно зроблено розрахунок інфляційних втрат, а тому задоволенню підлягає сума, яка дорівнює 73847,84 грн.

В частині стягнення 21 591, 59 грн. інфляційних втрат слід відмовити як необґрунтовано заявленій.

Розрахунок 3% річних становить: 151113.88 х (3% : 365) х 1431 день = 17775,25 грн. та вказана сума 3% річних підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст.625 ЦК України.

Окрім цього позивачка просить суд стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката по справі № 5023/091/11 (вх.№ 091/11) у розмірі 49431,36 грн.

Як передбачено ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

Актом приймання-передачі фактично наданих правових послуг від 30.12.2011р. між позивачкою та адвокатом ОСОБА_2 встановлено, що позивачка повинна сплатити за надані послуги 49431, 36 грн., що й було нею зроблено, тому дана сума, на думку позивача, також підлягає стягненню з відповідача.

Стосовно даної вимоги суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Якщо витрати понесені стороною у зв'язку з реалізацією процесуальних прав у розгляді справи в господарському суді, відносяться до судових витрат, то вони відшкодовуються згідно зі ст.49 ГПК України, про що зазначається судом при прийнятті кінцевого процесуального рішення зі спору.

Таким чином, сума у розмірі 49 431,36 грн. витрат на послуги адвоката по справі № 5023/091/11 не є судовими витратами пов'язаними із розглядом справи №5023/2104/12, що унеможливлює її стягнення по даній справі в порядку ст.49 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,49,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Фізичної особи ОСОБА_4 (61068, м. Харків,68, Тарасовський в'їзд, 3, кв. 128) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект»(61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, код 02497996, р/р 26002101504101 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, св-во платника ПДВ № 30009340, ІПН 024979920398) 73 847,84 грн. інфляційних втрат, 17 775,25 грн. 3% річних та судовий збір 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 49 431,36 грн. витрат на послуги адвоката у справі №5023/091/11, 21 591, 59 грн. інфляційних втрат та 1643,42 грн. судового збору - відмовити.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст рішення складено та підписано судом 02.07.2012 року