Ухвала суду № 46683151, 13.07.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"13" липня 2015 р.№ 916/1253/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „ФРЕГАТ"

про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків його недійсності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „ФРЕГАТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

про визнання правочину дійсним та визнання права власності

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: в провадженні судді Горячук Н.О. знаходиться справа №916/1253/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ФРЕГАТ" про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків його недійсності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „ФРЕГАТ" та на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про про визнання правочину дійсним та визнання права власності

Під час розгляду справи Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулося до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову в якій просить:

- обмежувати , припиняти, обтяжувати будь-якими правами третіх осіб, в т.ч. заставою, набуті від АТ "ІМЕКСБАНК" права вимоги за кредитними договорами в кількості 23131 кредитів, що були передані ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" згідно договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., укладеного між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ „ФРЕГАТ", зміненого тристороннім договором про заміну сторони в зобов'язанні від 26.12.2014р. укладений між АТ "ІМЕКСБАНК", ТОВ "ФРЕГАТ" та ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" та договором від 06.01.2015р. про внесення змін до договору цесії, укладеним між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ";

- розпоряджатися, в тому числі продавати, дарувати та іншим чином відчужувати набуті від АТ "ІМЕКСБАНК" права вимоги за кредитними договорами в кількості 23131 кредитів, що були передані ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" згідно договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., укладеного між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ „ФРЕГАТ", зміненого тристороннім договором про заміну сторони в зобов'язанні від 26.12.2014р. укладений між АТ "ІМЕКСБАНК", ТОВ "ФРЕГАТ" та ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" та договором від 06.01.2015р. про внесення змін до договору цесії, укладеним між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ";

- вимагати та отримувати в порядку реалізації набутих прав вимоги від позичальників АТ "ІМЕКСБАНК" за кредитними договорами в кількості 23131 кредитів, що були передані ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" згідно договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., укладеного між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ „ФРЕГАТ", зміненого тристороннім договором про заміну сторони в зобов'язанні від 26.12.2014р. укладений між АТ "ІМЕКСБАНК", ТОВ "ФРЕГАТ" та ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" та договором від 06.01.2015р. про внесення змін до договору цесії, укладеним між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ".

Заява Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про вжиття заходів забезпечення позову судом відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги (п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України

№2 від 16.01.2013р., №6 від 10.07.2014р.).

Однак Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" не надано доказів на обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

05.05.2015р. за вх.суду№2-2438/15 до суду від Драчова Руслана Миколайовича надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

05.06.2015р. за вх.суду№2-3148/15 до суду від Куреєвої Лариси Миколаївни надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

Заяви Драчова Р.М. та Куреєвої Л.М. судом відхилені виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Результати розгляду справи №916/1253/15-г не можуть вплинути на права та обов'язки Драчова Р.М. та Куреєвої Л.М. по укладеним договорам кредитування.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від 22.04.2015р. вх.суду№2-2216/15 про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

2. Заяву Драчова Руслана Миколайовича від 05.05.2015р. за вх.суду№2-2438/15 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - відхилити.

3. Заяву Куреєвої Лариси Миколаївни від 05.06.2015р. за вх.суду№2-3148/15 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - відхилити.

Суддя Н.О. Горячук