Ухвала суду № 46683124, 13.07.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"13" липня 2015 р.Справа № 916/1253/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків його недійсності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

про визнання правочину дійсним та визнання права власності

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від ПАТ "ІМЕКСБАНК": не з'явився;

Від ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ": за дов. Андрієнко С.В., за дов. Крушенівський Р.О.;

Від третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: не з'явився;

Від третьої особи ТОВ "Фрегат": не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.015р. (суддя Літвінов С.В.) порушено провадження по справі №916/1253/15-г та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ".

02.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2015р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Під час розгляду справи ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернулося до суду з клопотанням про призначення економічної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання ПАТ "ІМЕКСБАНК" зазначає, що позивач за первісним позовом просить визнати недійсними нікчемні правочини, а саме договір про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., укладений між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "ФРЕГАТ" на права вимоги в сумі 312237465,66грн. за кредитними договорами в кількості 23254 кредитів, що укладені з позичальниками банку - фізичними особами; тристоронній договір про заміну сторони в зобов'язанні від 26.12.2014р. укладений між АТ "ІМЕКСБАНК", ТОВ "ФРЕГАТ" та ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" предметом якого стала заміна сторони - кредитора - ТОВ "ФРЕГАТ" новим кредитором - ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ"; договір від 06.01.2015р. про внесення змін до договору цесії, укладений між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ", предметом якого є заміна переліку кредитних договорів, права вимоги за якими мали перейти до нового кредитора - ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" в порядку виконання договору цесії та суми вимог до 23131 кредитів на загальну суму 307953215,96грн.

ПАТ "ІМЕКСБАНК" зазначає, що нікчемність право чинів обумовлюється наданням переваги окремому кредитору банку, яким є ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ", на задоволення своїх кредиторських вимог шляхом придбання у Банку ліквідного активу (прав вимоги за кредитними договорами) за рахунок коштів, обліковуваних на рахунках ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" та клієнтів Банку без здійснення реальних грошових платежів в оплату набутого активу та при наявності значної кількості незадоволених Банком вимог інших кредиторів, а також з явним заниженням ціни продажу належних Банку активів більш ніж на 20% від звичайних цін, що зокрема було встановлено при проведенні перевірку правочинів та прийняття уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення №01-ТА від 03.03.2015р. „Про визнання правочинів нікчемними" та здійснювалось на підставі аналізу якості кредитного портфелю Банку. Проданий на користь ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" кредитний портфель мав високий ступінь обслуговування та категорію якості, а його балансова вартість перевищувала визначену договором цесії ціну продажу на 90,91%.

Вказане свідчить про те, що ціна продажу належного ПАТ "ІМЕКСБАНК" кредитного портфелю (прав вимоги) була знижена на 20% і більше від існуючих звичайних цін.

ПАТ "ІМЕКСБАНК" вказує на те, що для визначення ринкової ціни проданого на користь ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" кредитного портфелю (прав вимоги) необхідна наявність спеціальних знань, а іншими доказами встановити та підтвердити обставини є об'єктивно неможливо, у зв'язку з чим є необхідним призначення судової експертизи.

ПАТ "ІМЕКСБАНК" просить доручити проведення судової експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" проти призначення судової експертизи не заперечувало.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Абзацом 2 п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи позивача за первісним позовом, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд призначає у справі №916/1253/15-г судову економічну експертизу, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Витрати по проведенню судової економічної експертизи суд покладає на заявника - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" та зобов'язує останніх надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №916/1253/15-г судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи, доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Якою була дійсна ринкова вартість належних ПАТ "ІМЕКСБАНК" прав вимоги за кредитними договорами, визначеними в додатку №1 до договору від 06.01.2015р. про внесення змін до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., укладеного між Акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" станом на 06.01.2015р.?

2) Чи відповідає ціна продажу належних Акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" прав вимоги за кредитними договорами, що визначена в п.2.1. договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., укладеного між Акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ", зміненого тристороннім договором про заміну сторони в зобов'язанні від 26.12.2014р. між Акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК", Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" та договором від 06.01.2015р. про внесення змін до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014р. укладеного між Акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ", ринковим цінам на цей вид майна, існуючим на момент продажу, тобто станом на 06.01.2015р.?

4. Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на заявника - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК".

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Справу №916/1253/15-г направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення судової економічної експертизи.

7. Керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

11. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя Н.О. Горячук