Рішення № 46683102, 07.07.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2015 р.Справа № 916/2313/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО";

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ";

про визнання недійсним нікчемного договору та застосування наслідків його недійсності

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Чиркін Д.В.;

Від відповідачів: 1. ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС": за дов. Ющенко Н.М.; директор Лаврененко Г.М.

2. ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ": за дов. Ющенко Н.М.;

В судовому засіданні від 03.07.2015р. було оголошено перерву по 07.07.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" та просить:

- визнати недійсним нікчемний договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" від 23.07.2014р. підписаний між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС";

- зобов`язати ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" повернути ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" 9,4383% або 94383/1000000 частин статутного капіталу ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ";

- визнати за ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" 9,4383% або 94383/1000000 частин статутного капіталу ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ";

- відновити становище, яке існувало до порушення шляхом зобов`язання ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" внести зміни до статуту товариства щодо права власності позивача на частку статутного капіталу ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" ту розмірі 9,4383% або 94383/1000000 частин.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову в якому просить заборонити ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" відчужувати 9,4383% або 94383/1000000 частин статутного капіталу ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" та заборонити відділу державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо 94383/1000000 частин статутного капіталу ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ", яка зареєстрована за ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС".

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Судом клопотання позивача про забезпечення позову відхилено, оскільки не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання рішення суду.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" та ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" позовні вимоги не визнають з підстав викладених у відзивах на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд встановив.

23.07.2014р. Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" яка становить 9,4383 % або 94383/1000000 частин статутного капіталу товариства. Ціна договору складає 3382 790,00грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.09.2014р. №610 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.09.2014 року прийнято рішення №103 про запровадження з 29.09.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АБ "ПОРТО-ФРАНКО".

Тимчасову адміністрацію в АБ "ПОРТО-ФРАНКО" запроваджено строком на 3 місяці з 29.09.2014р. по 29.12.2014р. включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав якщо банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.

Уповноваженою особою Фонду Красюком І.І. проведена перевірка договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" від 23.07.2014р. та виявлено, що зазначений договір є нікчемним за ознаками п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до п. 2.2. договору купівлі-продажу частки 9,4383 % у статутному капіталі ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" від 23.07.2014р. ціна договору складає 3382790,00грн. А згідно звіту про оцінку майна вартість цієї частки на час підписання договору складає 15078224,00грн. (а. с. 28). Таким чином, вартість частки 9,4383 % у статутному капіталі ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ", що є предметом договору, нижче від звичайної ціни.

Згідно із п. 2.5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" необхідно з урахуванням приписів статті 215 Цивільного кодексу України та статті 207 Господарського кодексу України розмежовувати види недійсності правочинів, а саме: нікчемні правочини, недійсність яких встановлена законом (наприклад, частина перша статті 220, частина друга статті 228 Цивільного кодексу України, частина друга статті 207 Господарського кодексу України), і оспорюванні, які можуть бути визнані недійсними лише в судовому порядку за позовом однієї з сторін, іншої заінтересованої особи, прокурора (зокрема, частина перша статті 227, частина перша статті 229, частина перша статті 230, частина перша статті 232 Цивільного кодексу України, частина перша статті 207 Господарського кодексу України).

За змістом частини другої статті 215 Цивільного кодексу України нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду україни №9 від 06.11.2009р. „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідач ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" не погоджується з позовними вимогами та вважає, що звіт про оцінку вартості частки 9,4383 % у статутному капіталі ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" від 23.07.2014р. не може прийматися судом, як доказ.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМУ від 10 вересня 2003 р. N 1440 (далі - НС №1): необ'єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ'єктивного висновку про вартість об'єкта оцінки; неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необгрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оцінку майна" оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

У звіті безпосередньо зазначене наступне (а.с. 48): "...Провести оцінку вартості части у статутному капіталі у класичному розумінні неможливо. Відсутність всіх необхідних документів унеможливлює коректну роботу... ".

"Ніяких документів, що характеризують показники господарчої діяльності ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ", установчіх документів підприємства, переліку основних засобів, документів, що підтверджують права власності на нерухомість для ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" оцінювачу не було надано. Прозвести оцінку вартості частки у статутному капіталі у класичному розумні неможливо, відсутність всіх неоюхідних документів унеможливлює коректну роботу. У ситуації, що склалася оцінювач має змогу лише визначити вартість нерухомості, яка, за даними замовника цілком та повністю формує активи ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" та частку у вартості нерухомості, яка відповідає долі у 9,4383% прийняти як вартість частки у статутному капіталі. Це є обмежувальною умовою. При наданні будь-яких документів, які стосуються діяльності ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ", вартість має бути актуалізована» (а.с. 48).

Таким чином, оцінювач при проведені оцінки визнає, що звіт виконаний на підставі неповних даних, на підставі яких неможливо зробити коректний висновок про вартість.

Так, в звіті на стор. 2 зазначено (а.с. 28, на зворотній стороні), що при оцінці використовується "майновий (витратний підхід) " - Висновок суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. 9 та 10 НС №1: "Основним методом майнового підходу до оцінки цілісного майнового комплексу є метод накопичення активів. Метод накопичення активів полягає у визначенні чистої вартості активів цілісного майнового комплексу. Чиста вартість активів цілісного майнового комплексу визначається як різниця між вартістю активів та вартістю його зобов'язань ". В порушення цього пункту оцінювачем визначена вартість тільки нерухомого майна, що увійшла до статутного фонду товариства.

Крім того, п. 52 НС №1 передбачено: "Оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел, за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором. ... У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки".

Пункт 53 НС №1 передбачає: "Залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен:

- зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об'єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об'єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об'єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об'єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання);

- проаналізувати-існуючий стан використання об'єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання;

- визначити правові обмеження щодо об'єкта оцінки та врахувати їх вплив на вартість об'єкта оцінки".

В порушення п. 52 та 53 НС №1 в звіті взагалі відсутній будь - який аналіз діяльності підприємства, його правового стану, ефективності використання майна, та не зроблені врахування впливу цих факторів на вартість.

В звіті про оцінку майна, у якості бази оцінки прийнята ринкова вартість. Але відповідно до п. 14 НС №1 "Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки можливе із застосуванням усіх методичних підходів у разі наявності необхідної інформації".

На підставі вищенаведеного ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" вважає, що звіт про оцінку вартості частки 9,4383 % у статутному капіталі ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" від 23.07.2014 року не може прийматися судом, як доказ.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін дійшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Звіт про оцінку вартості частки 9,4383 % у статутному капіталі ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" 23 липня 2014 року, на який посилається позивач не може розглядатися як доказ по справі у зв'язку з тим, що не мав усієї необхідної інформації. У звіті вказує сам оцінювач наступне (а.с. 48): "...Провести оцінку вартості части у статутному капіталі у класичному розумінні неможливо. Відсутність всіх необхідних документів унеможливлює коректну роботу... ".

В порушення п. 52 та 53 НС №1 в звіті взагалі відсутній будь - який аналіз діяльності підприємства, його правового стану, ефективності використання майна, та не зроблені врахування впливу цих факторів на вартість.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" про визнання недійсним нікчемного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" від 23.07.2014р. підписаного між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС", зобов`язання ТОВ "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС" повернути ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" 9,4383% або 94383/1000000 частин статутного капіталу ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ", визнання за ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" 9,4383% або 94383/1000000 частин статутного капіталу ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом зобов`язання ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" внести зміни до статуту товариства щодо права власності позивача на частку статутного капіталу ТОВ "ОДЕСЬКІЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" у розмірі 9,4383% або 94383/1000000 частин необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. У позові відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 13 липня 2015 р.

Суддя Н.О. Горячук