Ухвала суду № 46683005, 09.07.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.07.2015р. Справа № 917/1086/15.

за позовом Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака 2-а, м. Полтава, Полтавська область,36020

до Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації, вул.Леніна-85, м.Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

про стягнення 2 498 611,14 грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Єрохін С.М., Пластун Л.В.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №ПГ1-000208Б від 05.01.2015р. у розмірі 2 498 611,14грн., у т.ч. 1780775,77грн. - сума основного боргу, 12065,21грн. - 3% річних, 228121,47грн. - пеня, 477648,69грн. - інфляційні нарахування.

Від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вхід. №10145 від 09.08.2015р.), в якій позивач повідомив суд про часткову сплату боргу відповідачем та просить суд стягнути з відповідача 477746,93грн. - суму основного боргу, 228121,47грн. - пеня, 12065,21грн. - 3% річних та 477648,69грн. - інфляційні нарахування.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданої заяви про зменшення у позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 477746,93грн. - суму основного боргу, 228121,47грн. - пеня, 12065,21грн. - 3% річних та 477648,69грн. - інфляційні нарахування.

Відповідачем через канцелярію суду подано заяву від 09.07.2015р. вхід. №10178 про призначення справи до колегіального розгляду

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи відповідача про призначення колегіального розгляду справи №917/1086/15 та матеріали вказаної справи не вбачається підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з такого.

Заява про призначення колегіального розгляду справи повинна бути обґрунтованою та мотивованою, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Заява також повинна бути підтверджена фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник не навів жодної конкретної обставини на підтвердження складності справи або складності спору, не надав жодного доказу на підтвердження заяви, не зазначив жодного нормативного обґрунтування, обмежившись при цьому лише безпідставним проханням розглядати справу колегіально.

За наведених обставин справи не вбачається наявність підстав для задоволення заяви про колегіальний розгляд справи, оскільки клопотання позбавлене фактичного та правового обґрунтування.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 09.07.2015р. вхід. №10146

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення справи.

Суд клопотання сторін задовольнив.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи на п"ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.08.2015 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.