Ухвала суду № 46682757, 13.07.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"13" липня 2015 р. Справа № 911/2729/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі»

про стягнення 473 342,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон» (далі – позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі» (далі - відповідач) про стягнення 473 342,26 грн боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2015 порушено провадження у справі № 911/2729/15, розгляд справи призначено на 13.07.2015.

Крім того, 10.07.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. № 73/15 від 10.07.2015), згідно якої позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі», зокрема: - жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, буд. 61-А, загальною площею 928,4 кв.м.; - жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 63, загальною площею 874,30 кв.м.; - земельну ділянку площею 0,1008 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, 61-А (кадастровий номер: 8000000000:69:159:0011); - земельну ділянку площею 0,0553 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63 (кадастровий номер: 8000000000:85:231:0022).

Зазначена заява обґрунтована тим, що за довідкою ТОВ «Тіволі» від 22.06.2015 кредиторська заборгованість відповідача станом на теперішній час складає понад 40 млн грн, але згідно даних обліку на балансі ТОВ «Тіволі» перебувають житлові будинки та земельні ділянки, у зв’язку з чим невжиття заходів до забезпечення позову ТОВ «Юкон» може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду за позовом, оскільки грошові кошти у ТОВ «Тіволі» відсутні, а майно відповідача, за рахунок реалізації якого міг бути проведений розрахунок з позивачем, може бути втрачене (зокрема відчужене на користь інших осіб), а тому незастосування заходів до забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи викладене, а також значну суму заявленого позову та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог, позивач просить суд про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктами 2, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” № 16 від 26.12.2011 передбачено, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі - грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

З огляду на наведені позивачем обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість посилань товариства на те, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може призвести до неможливості відновити порушені права позивача (у разі задоволення позову) і, як наслідок, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення у даній справі.

Водночас, у відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” № 16 від 26.12.2011, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Здійснивши оцінку зв'язку між заявленим позивачем заходом до забезпечення позову (накладення арешту на майно відповідача) та предметом позову (стягнення грошових коштів), виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу, характеру правовідносин, здійснивши оцінку обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

При винесенні даної ухвали судом також враховано, що вжиття заходів щодо забезпечення позову є правом суду, і, при цьому, закон не містить точного переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.04.2011р. у справі № 21/280-10.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон» про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1Б; ідентифікаційний код 32919134), зокрема:

- жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, буд. 61-А, загальною площею 928,4 кв.м.;

- жилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 63, загальною площею 874,30 кв.м.;

- земельну ділянку площею 0,1008 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, 61-А (кадастровий номер: 8000000000:69:159:0011);

- земельну ділянку площею 0,0553 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63 (кадастровий номер: 8000000000:85:231:0022) до винесення господарським судом рішення по суті справи.

Найменування стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 17, офіс 86; ідентифікаційний код 23160657);

Найменування боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіволі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1Б; ідентифікаційний код 32919134).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання до 14.07.2016.

Суддя П.В.Горбасенко