Ухвала суду № 46682753, 14.07.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2015 року № 912/2741/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради

до Регіонального благодійного фонду "Відкрита Україна"

про стягнення 55118,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради подало позов до Регіонального благодійного фонду "Відкрита Україна", який містить вимогу наступного змісту:

- стягнути з Регіонального благодійного фонду "Відкрита Україна" на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради основний борг в сумі 37435,33 грн, пеню в розмірі 8679,11 грн, 3% річних в розмірі 485,77 грн та втрати від інфляції в розмірі 8517,98 грн.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач додав до позовної заяви опис вкладення, відповідно до якого направляється позовна заява з доданими документами на адресу відповідача, загальна кількість предметів зазначена -1 на 63 аркушах.

У той же час до господарського суду подана позовна заява на 2 аркушах, а в додатках зазначено, що не всі документи, які додані до позовної заяви направлялись відповідачу. Так лише для суду подані документи: копія довіреності № 13 від 14.01.2014, докази направлення позовної заяви з доданими документами на адресу Відповідача та докази сплати судового збору. Щодо двох останніх, то можна погодитись із відсутністю необхідності направлення їх копій Відповідачу, проте щодо довіреності на представника Позивача, який підписав позовну заяву, то суддя вважає, що оскільки такий документ доданий до позовної заяви, в силу приписів статті 56 Господарського процесуального кодексу України його копія мала бути направлена Відповідачу.

Більш того не враховуючи копію довіреності № 13 від 14.01.2014, докази направлення позовної заяви з доданими документами на адресу Відповідача та докази сплати судового збору, до позовної заяви, які надійшли до господарського суду додано 64 аркуші додатків і сама позовна заява міститься на 2 аркушах. У зв'язку з цим слід зауважити, що копії позовної заяви з додатками, які мали бути направлені Відповідачу мали міститися на 67 аркушах (зазначені додатки Позивачем для Відповідача (64 аркуші), позовна заява (2 аркуші) та копія довіреності № 13 від 14.01.2014 (1 аркуш)), а не на 63 аркушах, як зазначено в описі вкладення до цінного листа, який направився на адресу Відповідача.

Господарський суд враховує, що відповідно до положень пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже працівником органу поштового зв'язку мало бути перевірено, що до цінного листа вкладено лише 63 аркуші, про що і зазначено в описі.

Зазначена невідповідність кількості аркушів свідчить про те, що Позивачем не виконано вимоги частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення Відповідачу копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати Комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1), Регіональному благодійному фонду "Відкрита Україна" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2).

Суддя Є. М. Наливайко