03 вересня 2009р.
Справа № 2а-4031/09/0870
За
позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вул.
Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001.
до:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Електрод», вул. 40 років Радянської
України, 39А, м. Запоріжжя, 69037 .
пр о
стягнення 140118,10 грн.
У складі
головуючого судді Нечипуренко О.М.
секретар судового засідання Младенов О.П.
У засіданні
приймали участь представники:
Від
позивача - Каськова І.Є. (дов. № 9150/10-014 від
06.05.09р.)
Від
відповідача - не прибув
10.07.09р. до
Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява
Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (надалі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя або позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Електрод» (надалі ТОВ «ТБ Електрод» або відповідач) про стягнення заборгованості
зі сплати податку на додану вартість у
розмірі 140118,10 грн.
13.07.09р. відкрито провадження у адміністративній
справі № 2а-4031/09/0870 та призначено її до розгляду на 03.08.09р.
У зв'язку з неявкою у судове засідання 03.08.09р.
представника відповідача, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи
відкладався до 03.09.09р.
На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні
03.09.09р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом
оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового
засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
У судовому засідання 03.09.09р. позивач підтримав свої
позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог посилається на Закон України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» та зазначає, що станом на 20.05.09р. відповідач
має податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі
140118,10 грн.
У зв'язку із несплатою відповідачем у добровільному
порядку суми податкового боргу, представник позивача просить позов задовольнити
та стягнути з ТОВ «ТБ Електрод» податкову заборгованість у розмірі 140118,10
грн.
Відповідач належним чином сповіщений про день і час
розгляду справи, у судові засідання 03.08.09р. та 03.09.09р. не прибув, про
причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не
надав. Проти позову не заперечив. На адресу суду повернулись матеріали, що
направлялись відповідачу (повістки про виклик до суду, ухвала про відкриття
провадження у справі та про відкладення розгляду справи) з відміткою відділення
поштового зв'язку про неявку адресат за поштовими направленнями.
Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в
судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення
ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача,
за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ
Електрод» (код ЄДРПОУ 35037123)
зареєстровано як юридична особа 26.03.07р. виконавчим комітетом Запорізької
міської ради.
Відповідач є платником податку на додану вартість, про
що свідчить свідоцтво № 10034917 від 13.04.07р.
Згідно з доказами, що надані позивачем, відповідач має
податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 140118,10 грн.
Вказана заборгованість відповідача виникла із
наступного:
Працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя проведено ряд перевірок ТОВ «ТБ Електрод», зокрема, 06.08.08р.
перевірка податкової звітності з податку
на додану вартість, за результатами якої 06.08.08р. складено акт №
913/16/35037123.
Проведеною перевіркою встановлене порушення ТОВ «ТБ
Електрод» приписів Закону України «Про податок на додану вартість», а саме:
включення до податкового кредиту 97014,00грн. по контрагенту-постачальнику (ПП
«Лідс», свідоцтво платника ПДВ № 38462504 анульовано 26.06.00р.), який не є платником ПДВ.
Також проведеною перевіркою встановлено розбіжність
(заниження податкових зобов'язань). ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя направлено запит до ДПІ у
Хортицькому районі по котнрагенту відповідача - ТОВ «Спецтальпоставка». Як
свідчить відповідь ДПІ у Хортицькому районі, відповідачем, в порушення п.п
7.3.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не віднесено до
складу податкових зобов'язань на 34487,00грн. наступним податковим накладним: №
0000009 від 02.04.08р. - сума ПДВ 14240,89 грн., № 0000008 від 01.04.08р. - на
13750,85 грн., № 0000010 від 03.04.08р. - сума ПДВ 6495,71 грн.
За матеріалами проведеної перевірки позивачем 12.08.08р.
прийнято податкове повідомлення-рішення № 0093591501/0, яким до ТОВ «ТБ
Електрод» застосовані штрафна санкцій у
розмірі 138076,00 грн.
Вказане рішення було вручено відповідачу, про що
свідчить підпис директора ТОВ «ТБ Електрод» на корінці цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, працівниками ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 18.11.08р. проведено перевірку
відповідача з повноти і своєчасності сплати до бюджету податків і зборів, про
що 18.11.08р. складено акт № 1253/15-1/35037123.
Проведеною перевіркою виявлені порушення ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість» а саме: несвоєчасна сплата узгодженої
суми зобов'язання.
За результатами проведеної перевірки, позивачем
24.11.08р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0015741503/0, яким до
відповідача застосовано 288,60 грн. штрафних санкцій та № 0015751503/0 - на
1790,36 грн. штрафних санкцій.
Як свідчать докази, надані позивачем, після закінчення
встановлених законодавством строків погашення податкового зобов'язання, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
відповідачу нарахована пеня у розмірі 551,45 грн.
Оскільки відповідачем частково, у розмірі 551,45 грн.,
сума заборгованості сплачена, то заборгованість ТОВ «ТБ Електрод» зі сплати ПДВ
складає 140118,10 грн.
Крім того, відповідачу надсилались податкові вимоги за №
1/1335 від 01.09.08р. та №
2/1839 від 12.11.08р., а 23.01.09р. керівником у ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 43 про застосування
заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його
активів.
Оскільки заборгованість у розмірі 140118,10 грн. ТОВ «ТБ
Електрод» погашена не була, рішення та
податкові вимоги останнім не оскаржувалися, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми
законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до Закону України “Про державну податкову
службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють
контроль за своєчасністю, достовірністю,
повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону,
торгових патентів.
Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, п латник податків
самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій
декларації
Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону
України “Про податок на додану вартість” податковий кредит - сума, на яку
платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом.
Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про
податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із
сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у
зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до
складу валових витрат виробництва (обігу).
Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України
“Про податок на додану вартість”, датою виникнення права платника податку на
податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
-або дата списання коштів з банківського рахунку
платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного
рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних
дебетових карток або комерційних чеків;
-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує
факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно з
п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” платник
податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені
окремими рядками певні реквізити, перелік яких встановлено зазначеним
підпунктом.
Згідно з п.п.7.2.6. п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону, податкова накладна видається платником податку, який
поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового
кредиту.
Згідно з п.п.7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», право нарахування податку та складання податкових
накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники ПДВ.
Згідно з п. 2 Порядку заповнення податкової накладної,
податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в
податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника
ПДВ.
Статтею 9 Закону України «Про податок на додану
вартість» встановлено, що будь-якій особі, діяльність якої підлягає
оподаткуванню, присвоюється індивідуальний податковий номер, що
використовується для справляння податку, а також особи, що підпадають під визначення платників податку згідно з ст. 2 цього Закону,
зобов'язані зареєструватися як платники податку в органі державної податкової
служби за місцем їх знаходження.
Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок
на додану вартість», реєстрація платника ПДВ діє до дати її анулювання.
Як встановлено в судовому засіданні, свідоцтво про
реєстрацію контрагента відповідача - ПП «Лідс» анулювано 26.06.00р.
Таким чином, оскільки свідоцтво платника ПДВ ПП «Лідс»
анульоване, зазначене підприємство в момент складання податкових накладної не
було платником податку у розумінні ст.9 Закону України «Про податок на додану
вартість», а отже і не мало права на складання податкових накладних.
Враховуючи викладене вище, відповідачем неправомірно віднесено
до складу податкового кредиту у квітні 2008р. 97014,00 грн.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «ТБ
Електрод» не віднесено до складу податкових зобов'язань у розмірі 34487,00
грн.
Згідно з приписами п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»,датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт,
послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що
підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові
грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у
банківській установі, що обслуговує
платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення
документа, що засвідчує факт виконання
робіт (послуг) платником податку.
Відповідачем, в порушення вищевказаних норм, не
віднесено до складу податкових зобов'язань по наступним податковим накладним ТОВ «Стальспецпоставка»: № 0000009 від
02.04.08р. - сума ПДВ 14240,89 грн., № 0000008 від 01.04.08р. - на 13750,85
грн., № 0000010 від 03.04.08р. - сума ПДВ 6495,71 грн.
Отже, відповідачем неправомірно не віднесено до складу
податкових зобов'язань 34487,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем порушено
приписи п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме:
несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобьов'язання.
Згідно з п. 7.7.1 ст. 7 вищевказаного Закону, сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню, визначається
як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При
позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до закону), а
при його відсутності - зараховується до
складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до приписів ст. 17 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються
окремим законодавством. Штрафні
санкції накладаються контролюючими органами.
З урахуванням викладеного вище, на підставі проведених
перевірок, позивачем стосовно відповідача прийняті податкові
повідомлення-рішення № 0093591501/0 від 12.08.08р. (138076,00 грн. штрафних
санкцій), № 0015741503/0 від 24.11.08р. (288,60 грн. штрафних санкцій) та №
0015751503/0 від 24.11.08р. (1790,36 грн. штрафних санкцій.)
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «ТБ Електрод»
вищевказані рішення у встановленому законом порядку не оскаржувались, а отже
податкове зобов'язання вважається узгодженим.
Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
У зв'язку з несплатою платником податків узгодженої суми
податкового зобов'язання згідно п. п.
6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платнику податків були направлені
податкові вимоги.
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надсилались відповідачу
податкові вимоги, першу за № 1/1335 від 01.09.08р. та друга № 2/1839 від 12.11.08р .
Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без
задоволення.
Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються :
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого
дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога
містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на
активи платника податків , обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі
наслідки непогашення його у строк ;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого
календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у
встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених
у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час
проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій
заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Враховуючи вище зазначене, 23.01.09р. керівником у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя прийнято рішення № 43 про
застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок
стягнення його активів.
Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та
нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом
власності або повного господарського відання.
Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про
власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу,
яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського
відання.
Стаття 41 Конституції України встановлює застереження,
що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної
власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності
може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на
підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного
відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за
рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.
п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно
якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст.
11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені
позивачем вимоги про стягнення з ТОВ «ТБ
Електрод» заборгованості у розмірі 140118,10 грн. є обґрунтованими та
підтвердженими документальними доказами.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу,
враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не
прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про стягнення ТОВ «ТБ Електрод» заборгованості у розмірі 140118,10 грн. є
доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.
Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не
надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі
доказами.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.
Керуючись ст. ст.
94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТБ Електрод» про стягнення 140118,10 грн, задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТБ Електрод» (ЄДРПОУ 35037123)
податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 140 118,10 грн. (сто
сорок тисяч сто вісімнадцять грн. 10 коп) на користь Державного бюджету
Орджонікідзевського району (р/р 31118029700007, код платежу 14010100, код
отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС
України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст.
160 КАС України оформлена і підписана 14.09.09р.
14.09.09р. постанова не набрала законної сили
Суддя О.М. Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4668167 ?
Документ № 4668167 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4668167 ?
Дата ухвалення - 03.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4668167 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4668167 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4668167, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4668167, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 4668167 відноситься до справи № 2а-4031/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-4031/09/0870. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
