Рішення № 46680915, 06.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11788/15-ц

Провадження №2/761/5328/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ЕТАЛОН» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СК «Еталон» про страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів якого було застраховано у ПрАТ «СК «Еталон» за полісом АІ/2707460, було визнано винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 10.11.2014 року на Гостомельському шосе та заподіянні шкоди транспортному засобу «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, у зв'язку із чим у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування заподіяної йому шкоди в сумі 50000,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 50000,00 грн. страхового відшкодування та 800,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.11.2014 року по Гостомельському шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мітсубісі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року ОСОБА_2 було. визнано винуватим у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а.с. 8).

Вказана постанова набрала законної сили 13.12.2014 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2707460.

25.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» із повідомленням про настання випадку (а.с. 6), а також із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7).

Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» 11.12.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 75557,06 грн., а без врахування втрати товарної вартості - 64269,62 грн. (а.с. 10-14).

Із матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК «Еталон» заяву ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування залишила без належного реагування, а кошти за страховим випадком останньому не виплатила.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Так, ПрАТ «СК «Еталон» була обізнана про настання страхового випадку, оскільки позивач звертався до страхової компанії з заявами про дорожньо-транспортну пригоду та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.2. статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Враховуючи викладене, невиплата страхової компанії страхового відшкодування є безпідставною та стягненню з відповідача підлягає несплачене страхове відшкодування.

Згідно із п. 9.2. статті 9 Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 50000,00 грн. страхового відшкодування.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на скою користь 800,00 витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що за проведення автотоварознавчого дослідження та складення звіту про визначення вартості матеріального збитку позивачем було сплачено на користь ТОВ «ЕАК «Довіра» 800,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 10293 від 11.12.2014 року та актом здачі-прийняття виконаних робіт № 10293, копія яких міститься в матеріалах справи (а.с. 15,16).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 500,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 6, 9, 22, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ЕТАЛОН» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ЕТАЛОН» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, код ЄДРПОУ 20080515) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 50000,00 (п'ятдесят тисяч грн.. 00 коп.) грн. та 800,00 (вісімсот грн. 00 коп.) витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ЕТАЛОН» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, код ЄДРПОУ 20080515) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 500,00 (п'ятсот грн. 10 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК