Постанова № 46680756, 13.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-3015/2013

в справі №760/7666/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про те, що останній 02.04.2013 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес Віто" д/з НОМЕР_1 по вул. Борщагівська, 191 в м. Києві, порушив п. 12.1 ПДР, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мазда" д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 02.04.2013 року о 15 годині 05 хвилин, він керував автомобілем "Мерседес Віто" д/з НОМЕР_1 по вул. Борщагівська, 191 в м. Києві дотримуючись безпечної швидкості та на безпечній відстані. В цей час він побачив, як автомобіль "Мазда" д/з НОМЕР_2 почав перестроюватись в крайню ліву смугу руху та різко загальмував, однак ОСОБА_1 не встиг загальмувати та допустив з ним зіткнення.

Потерпілий від правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2013 року о 15 годині 05 хвилин, він керуючи автомобілем "Мазда" д/з НОМЕР_2 по вул. Борщагівська, 191 в м. Києві, пригальмував, щоб пропустити тролейбус, який виїжджав з зупинки громадського транспорту, та в цей час відчув удар в задню частину свого автомобілю. Згодом він побачив, що зіткнення з його автомобілем здійснив автомобілем "Мерседес Віто" д/з НОМЕР_1. При цьому, ОСОБА_2 пояснив, що він не займав крайню ліву смугу та не створював перешкод для руху автомобілю правопорушника.

Викликаний в судове засідання старший інспектор ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Горбачов В.П. пояснив, що 02.04.2013 року прибув за викликом на місце ДТП, яка сталась на вул. Борщагівська, 191 в м. Києві за участю автомобілю "Мерседес Віто" д/з НОМЕР_1 та автомобілю "Мазда" д/з НОМЕР_2. Прибувши на місце ДТП, він, згідно розташування транспортних засобів на проїжджій частині та характеру пошкоджень на автомобілях, склав протокол відносно ОСОБА_1 за порушення п. 12.1 ПДР, оскільки останній не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мазда" д/з НОМЕР_2.

Старший інспектор ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Горбачов В.П. вважає, що ДТП сталась саме з причин порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана в тому числі і самим правопорушником, поясненнями учасників пригоди, та працівника ДАІ.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві, Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :