Ухвала суду № 46680466, 02.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/242/15-ц

Провадження по справі № 2/752/2170/15

У Х В А Л А

02.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: Головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Титоренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з вищезазначеним позовом.

В судовому засідання представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів з Відділення поштового зв'язку № 127 м. Київ Південного поштамту Київська міська дирекція УДППЗ «Укрпошта» (м. Київ, пт.40 річчя Жовтня, 110), а саме:

Інформацію, чи отримано ОСОБА_1 поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0303505058340; Належним чином завірений витяг з книги ф. 8 Відділення поштового зв'язку № 127 м. Київ Південного поштамту Київська міська дирекція УДППЗ «Укрпошта» від 01.11.2014 року з підписом ОСОБА_1 про отримання листа з штрихкодовим ідентифікатором 0303505058340;

Представники відповідача клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання..

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Відділення поштового зв'язку № 127 м. Київ Південного поштамту Київська міська дирекція УДППЗ «Укрпошта» (м. Київ, пт.40 річчя Жовтня, 110), а саме:

Інформацію, чи отримано ОСОБА_1 поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0303505058340; Належним чином завірений витяг з книги ф. 8 Відділення поштового зв'язку № 127 м. Київ Південного поштамту Київська міська дирекція УДППЗ «Укрпошта» від 01.11.2014 року з підписом ОСОБА_1 про отримання листа з штрихкодовим ідентифікатором 0303505058340;

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя