Ухвала суду № 46680136, 17.06.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2380/15-ц

Провадження № 2/761/2964/2015

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам КНДІСЕ та перед експертами поставити наступні питання: Чи правильно розрахований позивачем розмір періодичних платежів позичальника по процентам за користування кредитом за договором № 120 І-71 від 24.10.2007 року, а якщо невірно, то наскільки загальна сума всіх відповідних платежів завищена, чи занижена? В якій саме валюті та розмірі видавався позивачем кредит ОСОБА_1 за договором № 120 І-71 від 24.10.2007 року (в іноземній чи національній), відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться в банку? Який, станом на 16 березня 2015 року, залишок боргу по даному кредитному договору в доларах США, відповідно до бухгалтерського обліку позивача, (основному боргу по поверненню кредиту, заборгованості по процентам, пені за прострочення сплати процентів), а якщо кредит видавався в гривнях - яка сума заборгованості по таким платежам в гривні на вказану дату? Зазначає, що позовні вимоги заявлені з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором . Водночас позивачем надано докази отримання відповідачем 24.10.2007 року грошових коштів в іноземній валюті у визначеному договором розмірі та подальший рух цих коштів, але вже в іноземній валюті, при тому, що жодних доказів проведення позивачем валютно-обмінної операції суду не надано. Заперечення відповідачки на позов ґрунтуються на тому, що кредит в іноземній валюті не надавався , а відтак позовні вимоги є необґрунтованими. Надана ж позивачем копія заяви про видачу їй кредиту в іноземній валюті не відображає рух коштів по рахункам банку. Рзом з тим, за висновком ТОВ «Аудиторська фірма БІна» розрахунок по процентам за користування кредитом є завищеним на суму 1 303 долари США, розрахунок страхування на 71 долар. Представник відповідача просив суд покласти витрати на проведення експертизи на ОСОБА_1

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» заперечував щодо призначення експертизи. Зазначив, що в матеріалах справи є достатньо доказів для того, щоб зробити висновки щодо правовідносин, які виникли між сторонами кредитного договору.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 120 І-71 від 24.10.2007 року на загальну суму 145 581,90 доларів США.

Відповідач заперечує суму боргу, оскільки не отримувала від банку грошові кошти у іноземній валюті та не відповідності розрахунку боргу реальному стану речей. .

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують як заявлені вимоги так і заперечення.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що встановлення розміру заборгованості є суттєвим для розгляду справи, як і валюта кредитування, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, експертну установу, суд враховує думку учасників процесу та предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

В якій валюті та розмірі видавався ПАТ «Брокбізнесбанк» кредит ОСОБА_1 24.10.2007 р. (в національній чи іноземній) за договором №120 І-71?

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Брокбізнесбанк» умовам укладеного між вказаними сторонами 24.10.2007 року кредитного договору № 120 І-71 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Який станом на 16.03.2015 р. залишок боргу по кредитному договору № 120 І-71 від 24.10.2007 року відповідно розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/2380/15-ц, Пров. 2/761/2964/2015.

Оплату експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: