Постанова № 46679764, 28.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-6241/13

в справі №760/17710/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Україна Товсервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), данні про ідентифікаційний номер не відомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво", д/з НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському - вул. Волинська м. Києві, порушив п. 10.1 ПДР, оскільки не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ-Деу", д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку лівіше. Дане зіткнення призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 13.08.2013 року він, рухаючись на автомобілі "Вольво", д/з НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському - вул. Волинська м. Києві, напрямок руху не змінював та виконував всі вимоги правил дорожнього руху.

Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля "ЗАЗ-Деу", д/з НОМЕР_2, який намагався випередити його автомобіль на вищевказаному перехресті. При цьому, він не бачив автомобіль "ЗАЗ-Деу", д/з НОМЕР_2, т.я. останній знаходився для нього в "мертвій зоні".

ОСОБА_2 з'явивсь в судове засідання та пояснив, що 13.08.2013 року він, керуючи автомобілем "ЗАЗ-Деу", д/з НОМЕР_2, перетнув перехрестя пр-ту Повітрофлотського та вул. Волинської на зелений сигнал світлофору та продовжив свій рух в крайній лівій смузі руху. В цей час він відчув удар в правий бік свого автомобілю, від якого його почало зміщувати на зустрічну смугу. Зупинившись, він побачив, що перед ним зупинивсь автомобіль "Вольво", д/з НОМЕР_1, який здійснив з ним зіткнення.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не змінював напрямок руху, оскільки вони спростовуються поясненнями свідка ДТП ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, який стверджував, що автомобіль "Вольво", д/з НОМЕР_1, об'їжджаючи громадський транспорт, виконав маневр з крайньої правої смуги руху, в результаті якого здійснив наїзд на автомобіль "ЗАЗ-Деу", д/з НОМЕР_2, який рухавсь в крайній лівій смузі руху.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Даний обов'язок покладений на всіх учасників дорожнього руху, т.ч. і на водія ОСОБА_1.

Отже, водій ОСОБА_1 повинен був оцінити всю дорожню обстановку, в т.ч. і передбачити наявність транспортного засобу або іншої перешкоди в "мертвій зоні".

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, яка була підписана правопорушником, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер пошкоджень транспортних засобів, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, данні про ідентифікаційний номер не відомі, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: