Постанова № 46679758, 22.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-6110/13

в справі №760/17028/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Плюс-Оптика", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", д/з НОМЕР_2, по вул. Василенка, 3 в м. Києві, порушив п. 10.1, 10.3 ПДР, оскільки під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю "ЗАЗ", д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, яке призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.08.2013 року о 13 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем "Фольксваген", д/з НОМЕР_2, по вул. Василенка, 3 в м. Києві, напрямок руху не змінював, а винен лише в тому, що покинув місце ДТП. Вважає, що зіткнення автомобілів сталось з вини водія "ЗАЗ", який його підрізав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2013 року о 13 год. 30 хв. він по вул. Василенка, 3 в м. Києві керуючи автомобілем "ЗАЗ", д/з НОМЕР_3, помітив як автомобіль "Фольксваген" хаотично, без будь-яких сигналів, змінює рядність, а тому він вирішив випередити даний автомобіль та в цей час відчув удар в ззаду з лівого боку свого автомобілю.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не змінював напрямок руху, оскільки зі схеми ДТП, де зазначено місце зіткнення автомобілів саме зі слів водія ОСОБА_1 вбачається, що зіткнення сталось майже на лінії, що розділяє смуги руху, в яких рухались автомобілі, а це дає підстави вважати, що водій ОСОБА_1, все ж змінював напрямок руху. Дану схему підписали та не оспорювали обидва учасники ДТП.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Даний обов'язок покладений на всіх учасників дорожнього руху, т.ч. і на водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: