Ухвала суду № 46679465, 16.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/271/15

ун. № 759/5915/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Борденюка В.В., при секретарі Трегубенку М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернувся до суду з заявою, про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що останній не містять індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, що стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не з'явились, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до довідки, наданої на запит суду, від Міністерства доходів та зборів, фізичну особу, ОСОБА_1, неможливо однозначно ідентифікувати.

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка не підлягає до виправленню, оскільки у суду немає відомостей, щодо ідентифікаційного номеру боржника.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема, повинні бути вказані індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи) та інші дані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Одночасно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі даних, щодо яких державний виконавець наділений правом їх витребування не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Такий висновок суду підтверджується постановою Верховного Суду України винесеної за результатами проведення засідання судової палати по цивільних справах 25 червня 2014 у справі № 6-62цс14.

Враховуючи наведене та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: