Рішення № 46679122, 07.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11033/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернулося до із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи пред'явлені вимоги ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» посилається на те, що 26 грудня 2013 року між «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем укладено кредитний договір №IKCASHSTG.209454.001, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 51 650 грн., терміном користування кредитом до 25 грудня 2016 року з процентною ставкою за користування кредитом: 0,001%. Посилаючись на те, що внаслідок порушення боржником умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася значна заборгованість перед кредитором, банк просив суд задовольнити пред'явлені вимоги та стягнути спірну суму з відповідача.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти заочного рішення не заперечує.

Суд визнав можливим проводити судове засідання за відсутності представника позивача та відповідачів у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 грудня 2013 року між «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем укладено кредитний договір №IKCASHSTG.209454.001, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 51 650 грн., терміном користування кредитом до 25 грудня 2016 року з процентною ставкою за користування кредитом: 0,001%.

Позивач повністю виконав всі зобов'язання за договором з урахуванням всіх умов кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідачем було порушено порядок погашення кредиту за договором, станом на 12 лютого 2015 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору №IKCASHSTG.209454.001 від 26 грудня 2013 року становить 93 769,19 грн., а саме:

поточна заборгованість по тілу кредиту - 31 559,97 грн.;

прострочена заборгованість по тілу кредиту - 18 654,54 грн.;

поточна заборгованість за процентами - 0,01 грн.;

прострочена заборгованість за процентами - 2 926,03 грн.;

заборгованість за комісією - 20 143,50 грн.;

сума пені - 20 4895, 14 грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України та оскільки позивач у відповідності до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 937 грн. 69 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 554, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» суму заборгованості за кредитним договором №IKCASHSTG.209454.001 від 26 грудня 2013 року у розмірі 93 769,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 937 грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ