Рішення № 46679070, 08.07.2015, Оболонський районний суд міста Києва

08.07.2015 Справа № 756/12144/13-ц

Номер провадження 2/756/343/15

Номер справи 756/12144/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа : ТОВ «Гін Сервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи : ТОВ «Гін Сервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубко Ірина Іванівна про визнання іпотечного договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Відповідач в свою чергу подав зустрічний позов, який судом об'єднано з первісним позовом .

В судове засідання призначене на 05.06.2015 року на 11 год. 30 хв. сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка. (а.с. 221).

В судове засідання призначене на 08 липня 2015 року на 10 год. сторони повторно не з*явилися, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи містять заяву представника позивача за первісним позовом про розгляд справи без її участі 08.10.2013 року. Заяв про розгляд справи 05.06.2015 року та 08.07.2015 року без участі позивача до суду не надходило.

З урахуванням того, що належним чином повідомлений позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом повторно не з*явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подавали , суд вважає , що як первісний позов, так і зустрічний слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1п.3 та ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа : ТОВ «Гін Сервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи : ТОВ «Гін Сервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубко Ірина Іванівна про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: