Ухвала суду № 46677305, 13.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/1123/15 Головуючий 1 інстанції Шарко О.П.

Справа № 645/5971/14-к Доповідач Глінін Б.В.

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Глініна Б.В.,

суддів: Щебетун Л.М., Гришина П.В.,

при секретарі Невеніцині Є.В.

за участю прокурора Пресс Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника, прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець сел. Дагва, району Кобулеті, Грузія, громадянин Грузії, не одружений, не працює, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено раніше обраний у вигляді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислено з моменту затримання - 03 травня 2014 року.

Процесуальні витрати стягнуто з обвинуваченого, доля речових доказів вирішена.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.07.2015 року апеляційні скарги прокурора, захисника, обвинуваченого задоволені, вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року щодо ОСОБА_1 - скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

У зв'язку зі скасуванням вироку, колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_1

При цьому, враховуються дані про особу обвинуваченого, який не працює, тісних соціальних зв'язків немає, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, є громадянином іншої держави.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу немає, оскільки жоден з інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 404, 405, 407, 418-419,ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів - до 30 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальнику Харківського СІЗО - для виконання.

Головуючий -

Судді: