Ухвала суду № 46677056, 13.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5241/15 Головуючий 1 інстанції Єлізаров І.Є.

Справа № 643/7892/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія:договірні

У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, збитків, процентів за договором позики та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому після уточнення просив стягнути з відповідача на його користь комісію в розмірі 2 % - 9 696,00 грн., інфляційні - 173 752,32 грн., 3 % річних 31 438,95 грн., проценти за договором позики 112 404,71 грн., моральну шкоду 48 480,00 грн., судовий збір 3 757,72 грн.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляцію в розмірі 173 752,32 грн., 3 % річних в розмірі 31 438,95 грн. та моральну шкоду в розмірі 4 800 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 отримала особисто 02 липня 2015 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 118).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2015 року не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя