Ухвала суду № 46677049, 08.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа №640/6661/15-ц Головуючий

Провадження №22-ц/790/4914/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: скарга на дії виконавця Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Гуцал Л.В., Кірсанова Л.І.,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа Київський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3- я особа Київський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ, в якій просив визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження № 4356645 та зобовязати виконавця Київського ВДВС Харківського міського

управління юстиції поновити порушені права стягувача - відновити виконавче

провадження, посилаючись на те, що на теперішній час рішення суду не виконано, тому виконавче провадження не може бути закінчено.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19 травня 2015 року в задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його скаргу, посилаючись на необгрунтованість ухвали суду, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правильно встановлено природу спірних правовідносин та закон, їх регулюючий, та на підставі встановленого постановлена ухвала, яка відповідає вимогам ст.ст.11,60,212,210 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03.03.2014 року за результатом перегляду рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено: зобовязано боржника - ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні однокімнатною квартирою № 22 у будинку № 10 готельного типу по вулиці Воробйова у місті Харкові та передати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей.

На примусове виконання вказаного судового рішення 24 квітня 2014 року Київським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист, який стягувач предявив до виконання у Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця від 30.04.2014р. було відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику добровільно виконати судове рішення.

З акту, складеного 24.04.2014р. державним виконавцем, вбачається, що рішення суду боржником виконано, стягувачу передані ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1. Акт підписаний сторонами виконавчого провадження без будь-яких зауважень, понятими та виконавцем та у звязку із виконанням рішення суду постановою від 24.07.2014р. виконавче провадження №43566465 закрито., як це передбачено Інструкцією про проведення виконавчих дій.

16.09.2014р. ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження, оскільки переданий йому ключ не підходить до вхідних дверей АДРЕСА_2.

Постановою державного виконавця від 28.10.2014р. виконавче провадження відновлено.

В.о. начальника державної виконавчої служби Київського ВДВС ХМУЮ скасував постанову державного виконавця від 28.10.2014р у звязку з відсутністю підстав для відновлення виконавчого провадження і постановою від 24.03.2015р. виконавче провадження №43566465 закінчено.

Суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку , що оскаржувана постанова відповідає вимогам ч.1 ст.49, 59 Закону України Про виконавче провадження, підстави, передбачені законодавством для відновлення провадження, відсутні.

Крім того, судова колегія приймає заперечення представника ОСОБА_3 про те, що після отримання ключів від спірної квартири ОСОБА_2 з квітня по жовтень 2014 року користувався зазначеною квартирою, оскільки такі доводи представника боржника не спростовані самим скаржником.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни ухвали не має.

Керуючись ст..ст.303, 307,312,314,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності ухвалою.

Головуючий:

Судді: