Ухвала суду № 46677021, 08.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4783/15 Головуючий 1 інстанції

Справа № 638/810/15-ц ОСОБА_1

Категорія: договірна Доповідач: Яцина В.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Харків.

Колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «А-1» ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «А-1», третя особа АК «Харківобленерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому після його уточнень просила визнати протиправними дії ОСББ «А-1» щодо відєднання її квартири від системи електропостачання, а також зобовязати ОСББ «А-1» відновити електропостачання квартири.

В обґрунтування позивних вимог вказала на те, що вона є власником квартири в багатоквартирному житловому будинку по вул. Авіаційній, 1 у м. Харкові, на підставі відповідного договору з АК «Харківобленерго» отримує електроенергію, за яку вчасно оплачує, проте ОСББ «А-1» було безпідставно відключено її квартиру від системи електропостачання будинку, чим порушило її права як споживача електричної енергії.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що ОСББ «А-1» являється співвласником загальнобудинкових мереж, в т.ч. і внутрішньобудинкових мереж електропостачання, ОСОБА_5 має заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території і тому правлінням ОСББ було прийнято рішення про відєднання квартири позивача від електропостачання з метою спонукати її до погашення існуючої заборгованості. Крім того, на думку представників відповідача АК «Харківобленерго» незаконно поставляє електричну енергію в квартиру позивача, оскільки між обєднанням та третьою особою не укладено договір сервітуту на користування внутрішньобудинковими мережами електропостачання будинку.

Представник третьої особи позов підтримала, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчасно оплачує спожиту електроенергію, АК «Харківобленерго» не має до неї жодних претензій, до ОСББ «А-1» не зверталась із проханням відєднати споживача від електропостачання, крім того, вважає дії ОСББ такими, що перешкоджають їх споживачеві одержувати послуги з користування електричною енергією відповідно до умов укладеного договору.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено. Визнано протиправними дії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « А-1» щодо відєднання від системи електрозабезпечення квартири № 24, яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку по вул. Авіаційній, 1 в м. Харків та належить ОСОБА_5, 23 липня 2014 року та 05 вересня 2014 року. Зобовязано Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку « А- 1» відновити електропостачання квартири № 24, яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку по вул.. Авіаційній, 1 у м. Харків, та належить ОСОБА_5. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «А-1» в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, посилаючись на те, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, невірно застосовано норми матеріального права: Закон України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюються, судом помилково були застосовані Правила користування електричною енергією для населення, оскільки ОСББ «А-1» не є субєктом господарювання і тому не є учасником правовідносин у справах за позовами про захист прав споживачів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником квартири № 24, що знаходиться в багатоквартирному житловому будинку за адресою м. Харків, вул. Авіаційна, 1.

Між ОСОБА_5 (Споживач) та АК «Харківобленерго» (Енергопостачальник) укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до якого Енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок Споживача, а Споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Договором. Матеріалами справи підтверджується те, що ОСОБА_5 вчасно оплачує спожиту електричну енергію та не мала заборгованості по даним платежам.

27 лютого 2013 року між ОСББ «А-1» (Споживач) та АК «Харківобленерго» (Енергопостачальник) укладено договір № 026322 про постачання електричної енергії для забезпечення життєдіяльності багатоквартирного будинку по вул. Авіаційній, 1 у м. Харкові. Таким чином, у спірних відносинах ОСОБА_5 та ОСББ «А-1» виступають споживачами, а АК «Харківобленерго» Енергопостачальником.

23 липня 2014 року голова правління ОСББ «А-1» ОСОБА_4 відключив належну ОСОБА_5 квартиру від електропостачання, про що він залишив відповідне повідомлення. Після відновлення електропостачання квартири працівниками АК «Харківобленерго» голова правління ОСББ «А-1» ОСОБА_4 05 вересня 2014 року повторно відєднав квартиру ОСОБА_5 від системи електропостачання. При цьому це було зроблено таким чином, що електроенергія не подавалась ані на прилад обліку, ані на ввідний вимикаючий пристрій, як це передбачено договором про користування електричною енергією, що підтверджується актом технічної перевірки розрахункових засобів обліку № 007028 від 12.09.2014.

Із пояснень представників відповідача випливає, що відєднання квартири ОСОБА_5 від системи електропостачання відбулось на підставі рішення правління ОСББ «А-1», оскільки у останньої існувала багатотисячна заборгованість перед ОСББ із оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території. В той же час, представники відповідача у судовому засіданні підтвердили, що, як на момент відключення, так і на момент розгляду даної справи відсутні будь-які рішення суду, що набрали законної сили, про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на користь ОСББ «А-1», а відповідний позов було подано ОСББ тільки у 2015 році. На думку представників відповідача ОСББ «А-1» наділено правом обмежувати користування внутрішньобудинковими мережами будинку, оскільки являється співвласником цих мереж та таке право передбачено статутом ОСББ «А-1».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво-, або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Такої ж правової позиції дотримується і Конституційний суд України відповідно до рішення № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року якого допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.і.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Крім того, відповідно до п. 3.1. статуту ОСББ «А-1» неподільне майно, до якого належить й внутрішньобудинкові системи електропостачання, перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку.

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд правильно виходив з того, що ОСББ «А-1» не є співвласником вищевказаних мереж з електропостачання, а діючим законодавством не передбачено право статутних органів ОСББ приймати рішення про відєднання тієї чи іншої квартири від системи електропостачання будинку.

Відповідно до п. 12.10. Правил користування електричною енергією для населення електроустановки споживачів населеного пункту та споживачів на території населеного пункту, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або населеним пунктом, підлягають відключенню від електричних мереж населеного пункту лише постачальником електричної енергії, яким є не відповідач, а АК «Харківобленерго», яким відповідних рішень про відключення квартири позивачки від електропостачання не приймалося, жодних претензій до позивачки, як споживача його послуг з електропостачання в АК «Харківобленерго» немає.

Крім того, відповідно до п. 7.5. Правил користування електричною енергією основний споживач має погоджувати припинення електропостачання споживачів із постачальником електроенергії. В той же час, відповідно до листа АК «Харківобленерго» № 06-46Е/42юр-31147 від 12.09.2014 року останнє не погоджувало повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_5

Відповідно до п. 41 правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії має право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією та на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами.

Крім того, відповідно до п. 7.1. Правил користування електричною енергією електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до п. 13 Договору про користування електричною енергією, укладеного між ПАТ «Харківобленерго» та ОСОБА_5 енергопостачальник зобовязувався забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензії та договором про користування електричною енергією.

Згідно до п. 9 Договору межа розподілу встановлюється на ввідному відключаючому пристрої. Актом технічної перевірки розрахункових засобів обліку № 007028 від 12.09.2014 встановлено, що внаслідок відєднання квартири № 24 від системи електропостачання був демонтований живлячий фазний дріт, через що на приладі обліку та ввідному вимикаючому пристрої відсутня напруга. Таким чином, внаслідок самовільних протиправних дій ОСББ «А-1» виникла ситуація, за якої АК «Харківобленерго» не виконує свої зобовязання по договору про користування електричною енергією, тобто порушуються права та інтереси позивача, які підлягають захисту у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Висновки районного суду про відсутність повноважень у ОСББ «А-1» на відключення квартири ОСОБА_5 від мережі електропостачання та про порушення визначеного законодавством порядку такого відєднання належним чином вмотивовані, ґрунтуються на матеріалах справи, відповідають наведеним нормам права і доводами скарги не спростовуються.

Що стосується доводів про те, що наявність у позивачки заборгованості за надані ОСББ «А-1» послуги з утримання будинку і прибудинкової території надавали відповідачі право на самоуправні дії по відключенню від мережі електропостачання, то такі дії відповідача не відповідають передбачених ч. 2 ст. 19 ЦК України умовам для здійснення особою самозахисту своїх цивільних прав, здійсненні без врахування точки розподілу відповідальності за надані АК «Харківобленерго» послуги і тому колегія суддів такі доводи скарги відхиляє, за їх безпідставністю. При цьому районний суд правильно послався на порушення відповідачем прав позивачки, як споживача послуг АК «Харківобленерго». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_5 під час споживання послуг АК «Харківобленерго» має право на належну їх якість та обслуговування; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав, у тому числі має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції, відповідно до закону.

Оскільки таким чином суд першої інстанції ухвалив своє рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновку не спростовують, то з передбачених ст. 308 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови правління Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «А-1» ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: