АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/3221/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа 630/125/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія стягнення
У Х В А Л А
31 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу судді Люботинського міського суду Харківської області від 12 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 12 березня 2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повернуто позивачу.
За апеляційною скаргою позивача не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пп. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік з 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.
За подання апеляційної скарги апелянту потрібно було сплатити 121 грн. 80 коп. Матеріали справи не містять доказів здійснення цього платежу.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 12 березня 2015 року подана позивачем 25 березня 2015 року через пошту. При цьому апелянт не зазначив часу отримання копії даної ухвали, що не дозволяє апеляційному суду визначитися з питання дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та може свідчити про його пропуск, проте клопотання про поновлення цього строку ним не порушено.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Якщо заяву не буде подано особою у встановлений строк або зазначені в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу судді Люботинського міського суду Харківської області від 12 березня 2015 року - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок: 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131 та для надання доказів щодо часу отримання копії ухвали суду першої інстанції або подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, розяснивши що, якщо у встановлений строк не буде подано заяву про поновлення строку, а також у разі, якщо зазначені в заяві підстави поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П.Зазулинська
Судове рішення № 46676888, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 31.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/125/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: