Ухвала суду № 46676822, 27.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5098/14 Головуючий 1 інст.: Яремчук В.І.

Справа №643/17425/13- ц Доповідач: Кружиліна О.А.

Категорія:право власності

У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Альфа банк» про визнання права власності на автомобіль, виключення майна з-під арешту та розшуку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом .

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова 22 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, 12 червня 2014 року подали апеляційну скаргу з вимогою скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 травня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до частини 2 статті 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 22 травня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, та як зазначають самі апелянти в абзаці другому тексту апеляційної скарги , копію вступної та резолютивної частини заочного рішення суду, представником позивача було отримано в день його проголошення. Що обєктивно підтверджується розпискою від 22 травня 2014 року про отримання представником позивача ОСОБА_3 копії вступної та резолютивної частини заочного рішення суду (а.с.118).

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги було 01 червня 2014 року, а з урахуванням того, що 01 червня 2014 року є вихідним днем - неділя, то останнім днем подачі апеляційної скарги по зазначеному рішенню для позивача та його представника є 02 червня 2014 року ; апеляційна скарга подана 19 червня 2014 року, тобто з порушенням встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім зазначеного, апеляційна скарга , яка подана позивачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3, не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, згідно з ч.1, п.8 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з оспорюваної суми (56000 грн. 00 коп.) складає 280 грн. 00 копійок

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувачаГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 травня 2014 року,- залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків терміном 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя