Ухвала суду № 46676049, 13.07.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2229/15-ц

Провадження № 2п/635/52/2015

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 30 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволені повністю, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2012 року у сумі 23680 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 54 (пятдесят чотири) копійок та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідач звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що належним чином про розгляд справи вона повідомлена не була, оскільки протягом тривалого часу проживає зі своїм чоловіком та дитиною за іншою адресою, а саме: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул.. Пушкінська, 46, таким чином була позбавлена можливості скористатися своїми правами на захист від предявленого позову, гарантованими Конституцією України, ЦПК України. Зазначає, що з позовними вимогами КПТМ Харківської районної державної адміністрації не згодна та має намір подати зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним, оскільки він був укладений при вкрай тяжких життєвих обставинах.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти скасування заочного рішення заперечував.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву про скасування заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 у судові засідання направлялися за зареєстрованим місцем проживання останньої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул.. Центральна, 28.

Таким чином відповідач була повідомлена про день та час розгляду справи своєчасно і належним чином відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, а тому, при постановленні заочного рішення, підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 1 ст. 169 ЦПК України, судом встановлено не було.

Разом з тим, згідно довідки Виконавчого комітету Липецької сільської ради Харківського району Харківської області №403 від 25 травня 2015 року, ОСОБА_2 дійсно з грудня 2011 року по теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином суд погоджується з доводами ОСОБА_2 про те, що вона не знала і не могла знати про день та час розгляду справи.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 197, 228, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Хрківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя