Постанова № 46675826, 02.07.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

02 липня 2015 р. Справа № 632/1014/15-п провадження № 3-в/632/5/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На останнього було накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

З подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області від 11 червня 2015 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом вбачається, що 28 травня 2015 року згадану постанову суду було прийнято до виконання. В цей же день ОСОБА_2 був направлений виклик про явку до інспекції на 02 червня поточного року.

У визначений день ОСОБА_2 прибув до інспекції і був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт. В цей же день йому було видане направлення на громадські роботи у КП «Жилсервіс» з 04 червня 2015 року. Проте 05 червня 2015 року до інспекції з підприємства надійшла довідка, що ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт не зявився і документів для оформлення не подав.

08 червня 2015 року інспектором КВІ був здійснений телефонний дзвінок до матері ОСОБА_2 ОСОБА_3Р, яка повідомила, що її син зловживає спиртними напоями, додому повертається тільки вночі і чим займається вдень вона не знає. Під час розмови ОСОБА_3 була оповіщена про необхідність явки її сина до інспекції 09 червня поточного року, однак ОСОБА_2 у встановлений строк до установи не прибув, про причини своєї неявки інспекцію не повідомив.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання з наведених вище підстав, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення, 14 травня 2015 року отримав копію судового рішення.

Вказана постанова одержана і прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією 28 травня 2015 року.

З досліджених в судовому засіданні документів: повідомлення, виклику, запиту, направлення, довідок, пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вбачається, що останній, достовірно знаючи про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт та обовязку його відбування, умисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування громадських робіт, тому адміністративне стягнення у виді громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом.

Керуючись ст. ст. 32, 294, 321 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин, призначене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року, на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд

Суддя:ОСОБА_4