Ухвала суду № 46675550, 10.04.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17174/14-к

Номер провадження 1-кс/643/8/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді Задорожної А.М.,

за участю: секретаря Тугайбей В.В.,

прокурора Дейнеко О.В.,

слідчого Ганьшина В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області Ганьшина В.В. по кримінальному провадженню №12014220470004456 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, родженця Харківської області, Краснокутського району с. Каплунівки, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого, 20.09.1995 році Краснокутським районним судом Харківської області ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.03.1997 році на підставі постанови Дергачівського РС Харківської області умовно-достроково на 9 місяців 6 днів, 02.06.1997 році Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ст.44, ч.3 ст.222, ст.42,43 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.04.2000 році за відбуттям строку покарання, 12.05.2000 році Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ч.2 ст.196-1, ст..42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.05.2005 році за відбуттям строку покарання, 28.03.2006 році Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.69,70 до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.08.2008 році за відбуттям строку покарання, 08.07.2010 році засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, звільнений 15.10.2012 році умовно достроково на 4 місяці 11 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області Ганьшина В.В., погоджене прокурором прокуратури Московського району м. Харкова, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_1 30.08.2014 року близько 04:00 знаходився на території Харківського міського цвинтаря № 3 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.88 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, проник до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка розташована за вищевказаною адресою, звідки таємно намагався викрасти пляшку горілки ТМ «ABSOLUT VODKA», ємкістю 0,7 л., згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року - 181,56 грн., пляшку горілки ТМ «FINLANDIA», ємкістю 0,7 л., згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року - 135,89 грн., банку консерви ТМ «Каша гречневая с говядиной» вагою 340 г. згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року - 26,57 грн., банку консерви ТМ «Завтрак охотника» вагою 340 г., згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року - 27,15 грн. кулькову ручку у картонній коробці з надписом «ОСОБА_5», згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року - 7,00 грн, дві банки консерви ТМ «Ікра мінтаю», вагою 130 г. кожна, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року - 19,89 грн. кожна, банку консерви ТМ «Говядина тушеная высшего сорта» вагою 338 г, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року - 30,00 грн, що належать ОСОБА_3

Після цього, ОСОБА_1, сховавши зазначені продукти харчування в полімерний пакет, знаходячись в приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.88 був затриманий свідком ОСОБА_4, у зв'язку з чим ОСОБА_1, розпорядитися викраденим майном, не зміг з причин, що не залежали від його волі, тобто не скоїв всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

За даним фактом СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області 30.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12014220470004456 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволення клопотання, посилаючись на обставини, що зазначені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з позбавлення волі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши, залучені до клопотання докази, встановив наступне.

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області перебуває кримінальне провадження №12014220470004456 від 30.08.2014 року, розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2014р. стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці.

02.09.2015 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2014р. стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2014р. надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Вилученими 30.08.2014 під час огляду місця події у приміщенні «Майстері», що розташована на території Харківського міського цвинтаря № 3 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.88 полімерного пакету в якому знаходились наступні речі: пляшка горілки ТМ «ABSOLUT VODKA», ємкістю 0,7 л. пляшка горілки ТМ «FINLANDIA», ємкістю 0,7 л. банка консерви ТМ «Каша гречневая с говядиной» вагою 340 г, банка консерви ТМ «Завтрак охотника» нагою 340 г. кулькова ручка у картонній коробці з надписом «ОСОБА_5» дві банки консерви TN мінтаю», вагою 130 г. кожна, банка консерви ТМ «Говядина тушеная высшего сорта» вагою 33 також у зазначеному приміщенні біля вікна бетонну цеглу.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, який зазначив, що з восени 2009 року останній працюю на підприємстві КП «Ритуал» на посаді майстра дільниці місцем роботи є кладовище № 3 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова д.88 за вказаною адресою також розташований його особистий кабінет в якому зберігаються особисті речі, а також речі підприємства. В кабінеті є належачий ОСОБА_3 «міні бар» холодильник в якому він зберігає продукти харчування.

30.08.2014 року приблизно о 08.00 ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонували працівники міліції і повідомили, що в його кабінет проник невідомий і намагався скоїти крадіжку продуктів харчування. Відразу ж ОСОБА_3 приїхав на роботу, і виявив, що в його робочому кабінеті розбите скло вікна та безлад. При огляді кабінету ОСОБА_3 виявив крадіжку наступних речей: пляшки горілки ТМ «ABSOLUT VODKA», ємкістю 0,7 л. пляшки горілки ТМ «FINLAND1A», ємкістю 0,7 л. банки консерви ТМ «Каша гречневая с говядиной» вагою 340 г, банки консерви ТМ «Завтрак охотника» вагою 340 г. кулькової ручка у картонній коробці з надписом «ОСОБА_5» двох банок консерви ТМ «Ікра мінтаю», вагою 130 г. кожна, банки консерви ТМ «Говядина тушеная высшего сорта» вагою 338 г., яку останній купував за власні кошти та зберігав для подальшого вживання.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який зазначив, що він на протязі останніх 10 років працює у КП «Ритуал» на посаді копальника. 30.08.2014 року останній близько 03.00 на власному автомобілі рухався по вул. Ак. Павлова від вул. Героїв Праці в напрямку пр. Московського в м. Харкові, зупинившись на світлофорі на перехресті вул. Ак. Павлова та вул. Якіра він побачив, що приміщенні «Майстері», яка розташована на території Харківського міського цвинтаря № 3 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.88 горить світло. Оскільки останній працює на зазначеному цвинтарі, йому було відомо, що у приміщенні нікого не повинно бути та наявність світла, привернула його увагу. Далі ОСОБА_4 заїхав на територію цвинтаря та підійшов до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2» де побачив, що вікно у приміщенні розбито та через нього видно, невідомого чоловіка, який знаходився у приміщенні та збирає у полімерний пакет продукти харчування. Відразу ОСОБА_4 викликав працівників міліції та наказав невідомому залишатися на місці до приїзду міліції.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 283 від 31.08.2014 року.

Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1, який зазначив 30.08.2014 р приблизно в 03.30 повертався додому з боку «Кінного ринку» пішки, де підробляє вантажником, проходячи повз Харківського міського кладовища № 3 по вул. АК. Павлова, 88 в м. Харкові, на території кладовищі побачив одноповерхову будівлі з цегли, на будівлю малося вікно світло було вимкнене, решітки на вікнах не було. Я вирішив підійти до будівлі і через вікно подивитися чи є там, що ні будь цінне. Підійшовши до будівлі, через вікно побачив металевий сейф, а також холодильник, відразу ж у мене виник умисел на вчинення крадіжки, так як ОСОБА_1 подумав, що в сейфі можуть бути гроші. Озирнувшись, що навколо нікого немає і будівля не висвітлюється, знайшов бетонну цеглу, яку підняв підійшов до будівлі і кинув її у вікно, тим самим розбивши його. Просунувши руку в розбите скло, відкрив його. Далі через відкрите вікно, ОСОБА_1 проник в будівлю, де почав перевіряти що можна вкрасти. Відкривши сейф виявив продукти харчування консерви та спиртне, взявши білий пакет поклав в нього дві пляшки горілки і 6 банок тушонки. Далі ОСОБА_1 включив світло в будівлі та почав шукати, що можна вкрасти ще. Знайшов у шафі відео-глазок, який також поклав в пакет, кулькову ручку, яка перебувала в картонній коробки. Склавши все це в пакет, ОСОБА_1 продовжував оглядати кімнату, однак через вікно йому закричав невідомий чоловік, який представився працівником кладовищі і наказав залишатися на місці, ОСОБА_1 послухався і залишався до приїзду міліції у будівлі.

Слідчим експериментом від 02.09.2014 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1, більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування всіх зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення; наявність непогашених судимостей; відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного, а також постійного місця проживання; відсутність постійного місця роботи; недотримання ним запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому застосовує відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97440 грн. (1218гр. х 20= 24360 грн.).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області Ганьшина В.В. - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів з 20 години 00 хвилин 09.04.2015 року до 20 години 00 хвилин 07.06.2015 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановити строк дії ухвали до 07.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Задорожна А.М.

Копію ухвали отримав ___год.__хв. "____"____2015р. __