Рішення № 46675216, 10.07.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"10" липня 2015 р.

642/478/13-ц

2/642/777/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМБІЛІК ТРЕЙД» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» заборгованість за Кредитним договором № 16-01-11 від 02.09.11р. в розмірі 852845,56 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філіїї «Слобожанське РУ» та ТОВ «Омбілік-Трейд» був укладений кредитний договір «16-01-11 від 02.09.11р., за яким останньому був наданий кредит у розмірі 1 125 000,00 грн. терміном до 20.12.2011 року. Дані кошти ТОВ «Омбілік-Трейд» зобов"язалися повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Додатковою угодою №1 від 16.12.11р. до Кредитного договору був змінений термін повернення до 28.12.11р., Додатковою угодою №2 від 27.12.11р. термін повернення знову був зміненим - до 20.02.12р. Та останні зміни основного зобов*язання мали місце 05.03.12р. - за Додатковою угодою №3 був встановлений порядок часткового погашення кредитної заборгованості. Однак, третьою особою було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів. Внаслідок чого у Третьої особи перед Позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №16-01-11 від 02.09.11р., яка станом на 18.01.13р. складає 852 845,56 гривень, з яких: прострочена за кредитом - 625 000,00грн; строкова за процентами -12 987,31грн;прострочена за процентами -125 067,63грн; пеня за прострочення погашення кредиту - 82 685,70грн; пеня за прострочення погашення процентів - 7 104,92грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Позивачем, Третьою особою та ОСОБА_1, був укладений договір поруки №16- 01-11П від 02.09.11р. У звязку із змінами основного зобов'язання за кредитним договором, до Договору поруки були внесені зміни, відповідно до додаткових угод №№1, 2 від 16.12.11р. та 27.12.11р.

Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Третью особою зобов'язань за Кредитним договором.

Позивач 01.03.12р. звернувся до Відповідача із вимогою про повернення кредиту (отримано 14.03.12р.), але на дату цього позову, заборгованість за кредитним договором Відповідачем не погашена.

Приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, позивач реалізує своє право на стягнення суми заборгованості з Поручителя в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на доводи викладені у додаткових письмових запереченнях.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимогст. 169 ЦПК Українисуд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника 3-ї особи.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правові відносини дійшов до висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.09.2011 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філіїї «Слобожанське РУ» та ТОВ «Омбілік-Трейд» був укладений кредитний договір №16-01-11 , за яким ТОВ «Омбілік-Трейд» був наданий кредит у розмірі 1 125 000,00 грн. терміном до 20.12.2011 року. Дані кошти ТОВ «Омбілік-Трейд» зобов"язалися повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Додатковою угодою №1 від 16.12.11р. до Кредитного договору був змінений термін повернення до 28.12.11р., Додатковою угодою №2 від 27.12.11р. термін повернення знову був зміненим - до 20.02.12р. Та останні зміни основного зобов*язання мали місце 05.03.12р. - за Додатковою угодою №3 був встановлений порядок часткового погашення кредитної заборгованості.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філіїї «Слобожанське РУ», ТОВ «Омбілік-Трейд» та ОСОБА_1, був укладений договір поруки №16- 01-11П від 02.09.11р. У звязку із змінами основного зобов'язання за кредитним договором, до Договору поруки були внесені зміни, відповідно до додаткових угод №№1, 2 від 16.12.11р. та 27.12.11р.

Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_1 зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2015 року про затвердження ліквідаційного балансу по справі № 922/1294/13 затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Омбілік-Трейд» (код 34633307), яке зареєстровано 07.11.2006 р. за № 1 480 102 0000 030480, визнано вимоги: ПП фірма «Альтаір» в сумі 9386001,75 грн; УАСП ТОВ "КАІС", м. Харків в сумі 135472,35 грн; ПАТ АБ "Південний", м. Одеса в сумі 1142559,43 грн; ТОВ "Трансстандарт 2002", м. Дніпропетровськ в сумі 353419,84 грн; Компанія ОтЬіІіс Ьітіїесі, Кіпр в сумі 1147 грн; ФОП ОСОБА ІО, м. Харків в сумі 338947,01 грн; ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків в сумі 4511,34 грн; КП "Харківській теплові мережі" в сумі 35713,38 грн; Філія "Слобожанське РУ АТ "Банк "Фінанси та кредит" в сумі 936195,25 грн; КП "Жилкомсервіс" в сумі 2938,74 грн; ТОВ "АПК "Агросвіт" в сумі 40937,20 грн, погашеними; провадження по справі припинено; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців дата державної реєстрації припинення ТОВ «Омбілік-Трейд» є 08.06.2015 року. З даного витягу вбачається, що ТОВ «Омбілік-Трейд» припинено за судовим рішення про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом, 22.05.2015 року, 922/1294/13 Господарський суд Харківської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобовязання або припинення зобовязання в інший спосіб, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Відповідно до п.2 ч.б ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ст. 609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно із ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до змісту ст. ст. 559, 598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Зобов'язання поруки є акцесорним, тобто похідним від головного зобов'язання. Акцесорне зобов'язання не має самостійного значення й автоматично припиняється з припиненням дії головного зобов'язання.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 7 листопада 2012 року у справі № 6-129 цс 12, ВСУ роз'яснив термін «порука», а саме, застосований законодавцем у ч. 1 ст. 559 ЦК України, використовується в розумінні зобов'язальних правовідносин поруки, з припиненням яких втрачає чинність договір поруки. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що порука припиняється в разі припинення основного зобов'язання, отже припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення поруки, тому що зобов'язання за кредитним договором припинилося.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Приймаючи до уваги те, що 08.06.2015 р. було внесено дату державної реєстрації припинення ТОВ «Омбілік-Трейд», зобов'язання ТОВ «Омбілік-Трейд» перед позивачем що випливають з кредитного договору №16-01-11 від 02.09.11р. припинилися на підставі ст. 609 ЦК України у зв'язку з ліквідацією цієї юридичної особи, одночасно і припинилася порука ОСОБА_1 за договором поруки № 16-01-11П від 02.09.11р. якою було забезпечене це зобов'язання, і відсутні підстави для стягнення заборгованості з поручителя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМБІЛІК ТРЕЙД» про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.В. Бородіна