05.04.2012
Дело №1-754/ 2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 февраля 2012г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи- Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, суд,
установил:
ОСОБА_1, 10 июня 2011 года, примерно в 11-00 час., находясь около магазина «Продукты», расположенного по ул. Комсомольское шоссе в г. Харькове, нашел металлический предмет, прямоугольной формы с отверстиями для пальцев по типу кастета, при этом достоверно зная, что найденный предмет является холодным оружием, стал его носить при себе без предусмотренного законом разрешения.
10 июня 2011 года в 12 час 00 минут, ОСОБА_1, находясь возле дома №1 по ул. Камской в г.Харькове был задержан работниками милиции, которые у него в ходе наружного досмотра, в присутствии понятых обнаружили и изъяли предмет, прямоугольной формы с отверстиями для пальцев по типу кастета, который согласно заключению судебно - криминалистической экспертизы №104 от 14.06.2011 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу кастетов, который он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что преступление совершил при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, кастет носил при себе для обороны от бродячих собак.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.
Суд, считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, и считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в минимальных пределах санкции ч.2 ст.263 УК Украины, с освобождением от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в соответствии со ст.75 УК Украины, возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу, суд возлагает на подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,
приговорил :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить в течение испытательного срока 1 (одного) года, если он в течение испытательного срока выполнит возложенные на него обязанности и не совершит новое преступление.
В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУ МВДУ в Харьковской области 1090 (одну тысячу девяносто) гривен 43 коп., в качестве судебных издержек по проведению экспертизы (получатель НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области р/с 31253272210487, УГК в Харьковской обл., МФО 851011, код 25574728 за экспертные услуги).
Вещественное доказательство по делу кастет, изъятый у ОСОБА_1, находящийся в КХВД Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Федюшин Н.В.
Судове рішення № 46674342, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 05.04.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-754/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: