Вирок № 46674268, 30.03.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

30.03.2012

Дело № 2012/400/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Лесенко А.С.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, ранее не судимого, прописанного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3В.в середине сентября 2011 года находясь по адресу: г. Харьков, ул. Октябрьской Революции, 99, действуя умышленно с последующей целью дачи взятки, сообщил ОСОБА_4, что он должен передать ему денежные средства для последующей их передачи первому заместителю исполнительного директора-заместителя по экономическим вопросам ГП ХПЗ им. Т.Г. Шевченко ОСОБА_5 для последующего получения согласия на заключения между ОСОБА_4 и ГП ХПЗ им ОСОБА_6 договора аренды крана пневмоколесного, грузоподъемностью 36 тон КС 5368, регистрационный номер 29948, зарегистрированный в Харьковской округе Управления «Гостехнадзора»28.06.1990 года, производства Одесского производственного объединения тяжелого краностроения им. Январского Восстания, 31.05.1990 года выпуска, заводской номер 461 сроком на 1 год и арендной платой по 3000 гривен ежемесячно, кроме первых четырех месяцев, с правом первоочередного выкупа в случае реализации данного крана предприятием.

19 октября 2011 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Харьков, ул. Октябрьской Революции, 99, а именно возле центральной проходной предприятия, ОСОБА_3 действуя умышленно, с целью получения денежных средств для передачи их в качестве взятки за подписание договора аренды, крана пневмоколесного, грузоподъемностью 36 тон КС 5368, регистрационный номер 29948, зарегистрированный в Харьковской округе Управления «Гостехнадзора»28.06.1990 года, производства Одесского производственного объединения тяжелого краностроения им. Январского Восстания, 31.05.1990 года выпуска, заводской номер 461, между ОСОБА_4 и ГП ХПЗ им. Т.Г. Шевченко, получил от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 96000 гривен, для передачи их в качестве взятки первому заместителю исполнительного директора-заместителя директора по экономическим вопросам ГП ХПЗ им ОСОБА_6 ОСОБА_5, однако его преступный умысел, направленный на передачу взятки не был доведен им до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что 19 октября 2011 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Харьков, ул. Октябрьской Революции, 99, а именно возле центральной проходной предприятия, он с целью получения денежных средств для передачи их в качестве взятки за подписание договора аренды, крана пневмоколесного, грузоподъемностью 36 тон КС 5368, регистрационный номер 29948, зарегистрированный в Харьковской округе Управления «Гостехнадзора»28.06.1990 года, производства Одесского производственного объединения тяжелого краностроения им. Январского Восстания, 31.05.1990 года выпуска, заводской номер 461, между ОСОБА_4 и ГП ХПЗ им. Т.Г. Шевченко, получил от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 96000 гривен, для передачи их в качестве взятки первому заместителю исполнительного директора-заместителя директора по экономическим вопросам ГП ХПЗ им ОСОБА_6, ОСОБА_5, однако его действия направленный на передачу взятки не был доведен им до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Кроме полного признания вины ОСОБА_3 его виновность подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами в их совокупности:

- заявлением ОСОБА_4 (л.д. 8);

- актом пометки денежных средств (12-177);

- содержанием протокола осмотра денежных средств от 19.10.2011 года (л.д. 198-205);

- копией договора аренды (л.д. 206-207);

- заключением эксперта № 561 от 20.12.2011 года (л.д. 311-320);

- заключением эксперта № 258 от 02.12.2011 года (л.д. 323-329);

- содержанием протокола осмотра предметов от 28.12.2011 года (л.д. 336-339);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 340-342).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_3 в совершенном преступлении, и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 УК Украины, подстрекательство к покушению на дачу взятки.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_3 является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающие наказание ОСОБА_3 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимых.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 УК Украины и назначить ему наказание в штрафа в доход государства в размере 4500 (четыре тысячи) гривен 00 копеек.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведенные по делу судебно-химическую и криминалистическую экспертизы в сумме 3 204 (три тысячи двести четыре) гривен 37 копейки, перечислив их на р/с 31253272210487, ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги». (л.д. 320, 329).

Вещественные доказательства по делу денежные средства в размере 96000 (девяноста шести тысяч) гривен 00 копеек, находящиеся на хранении в филиале ХО ОАО «Ощадбанк»- обратить в доход государства (л.д. 340-342).

Вещественные доказательства по делу два тампона со смывами с правой и левой рук ОСОБА_3, чистый контрольный ватный тампон, образец специального люминесцентного препарата на листе формата А-4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьской прокуратуре уничтожить (л.д. 340-342).

Вещественные доказательства по делу:

- видеокассета Panasonic 60sp mode mini DVD me dvm 60 серия 8051DS6AR;

- видеокассета Panasonic 60sp mode mini DVD me dvm 60 серия 71D9ES6AR;

- карта памяти ram»micro SD № 310 от 04.03.2011;

- карта памяти ram»micro SD № 307 от 04.03.2011;

- карта памяти »micro SD № 647 от 18.10.2011;

- карта памяти »micro SD № 648 от 18.10.2011;

- карта памяти »micro SD № 387 от 26.04.2011;

- карта памяти micro SD № 403 от 29.04.2011;

- карта памяти micro SD № 289 от 21.02.2011;

находящиеся в камере вещественных доказательств, прокуратуры Октябрьского района г. Харькова возвратить прокуратуре Октябрьского района г. Харькова как собственнику (л.д. 340-342).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин