Постанова № 46673270, 24.09.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

24.09.2012

Дело № 2012/2394/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,

при секретаре Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора Старченко В.В., Лунева В.П.,

адвоката ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 09.06.2008г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком согласно ст.75 УК Украины на 1 год 6 месяцев, 08.10.2ОО8 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.307, 69, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 13 октября 2011 года условно досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 17 дней, согласно постановлению Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 05.10.2011г., проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, ранее привлеченной к уголовной ответственности по ч.2 ст.190 УК Украины, освобожденной от уголовной ответственности постановлением от 20.09.2011 года Червонозаводского районного суда г.Харькова на основании ст.1 п. аЗакона Украины Об Амнистииот 08.07.2011г., проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела ОСОБА_4 обвиняется в том, что она 30 декабря 2011 года примерно в 03 часа, находясь в помещении кафе Лайм, расположенного по ул. Полтавский шлях, 147/2 в городе Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, сорвала с шеи ОСОБА_5 золотую цепочку, чем причинила поелейней материальный ущерб на общую сумму 8000 гривен.

Кроме того, ОСОБА_4, ОСОБА_3, 11 января 2012 г. примерно в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, находясь в кафе Лайм, расположенном в доме №147/2 по улице Полтавский шлях в г.Харькове, совершили разбойное нападение на ОСОБА_6, при следующих обстоятельствах:

в указанное выше время между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_3 возник словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, при этом ОСОБА_3 нанес ОСОБА_6 удар кулаком по лицу, от которого он упал на землю, после чего, ОСОБА_3 нанес ОСОБА_6 еще несколько ударов кулаками по туловищу, причинив согласно заключению эксперта №235-ая 12 от 15.02.2012 года, закрытый перелом носовых костей со смещением, ушибленную рану и кровоподтек в области спинки носа, множественные кровоподтеки и ссадины на голове, кровоподтек и ссадину на туловище, кровоподтек и ссадину на левой верхней конечности, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. В это же время ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору со ОСОБА_3, обыскала потерпевшего ОСОБА_6 и завладела его имуществом, а именно: деньгами в сумме 600 гривен и мобильным телефоном Самсунг Е 2232, стоимостью согласно заключению эксперта № 235 от 24.01.2012 года - 314 гривен 45 копеек.

После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму - 914 гривен 45 копеек.

В судебном заседании адвокатом и защитником подсудимой ОСОБА_4, - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено ходатайство об изменении в отношении ОСОБА_4 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, по тем основаниям, что ОСОБА_4 длительное время находится под стражей в условиях СИЗО №27, имеет постоянное место жительства, по делу допрошены потерпевшие и свидетели, на которых подсудимая не может оказать какое либо воздействие, материальный ущерб подсудимой возмещен.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, в связи с тем, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3, защитника ОСОБА_2 поддержавших ходатайство, исследовав материалы дела, в части заявленного ходатайства, считает, что последнее необоснованно и удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

ОСОБА_2, обвиняется и предана суду за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины.

16 января 2012 года ОСОБА_4 постановлением суда, с учетом требований Главы 13 УПК Украины, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Основанием для избрания такой меры пресечения в отношении ОСОБА_4 явилось то, что ей инкриминируются совершение тяжких преступлений, мера наказания, за которые предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет, также были учтены другие данные характеризующие ее личность.

В соответствии со ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

ОСОБА_4, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины, которые относятся к категории тяжких преступлений, санкция ч.2 ст.186 УК Украины предусматривает меру наказания до шести лет лишения свободы, санкция ч.2 ст.187 УК Украины - до десяти лет лишения свободы.

Из данных о личности подсудимой усматривается, что последняя ранее привлекалась к уголовной ответственности, вновь обвиняется в совершении тяжких умышленных преступлений.

При указанных выше обстоятельствах, установленных в судебном заседании с учетом данных о личности подсудимой ОСОБА_4, тяжести предъявленного ей обвинения, суд считает, что подсудимая ОСОБА_4 находясь на подписке о невыезде может уклониться от суда, воспрепятствовать в установлении истины по делу, и продолжить преступную деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 165, 273, 274 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В заявленном адвокатом и защитником подсудимой ОСОБА_4, - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ходатайстве об изменении меры пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_4 с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Федюшин Н.В.