Ухвала суду № 46672827, 14.07.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Малько О.С., Шимків С.С.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Кузнецовського міського суду від 15 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу та стягнення процентів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 15 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») покликався на її незаконність через порушення судом правил підсудності.

Вказував, що банк, який є відповідачем у справі, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, а тому, позов мав бути предявлений за загальними правилами підсудності відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України до суду на території м. Києва.

Просив ухвалу Рівненського міського суду від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження у даній справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на порушення суддею порядку, встановленого для його вирішення.

Представники ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит у встановленому законом порядку, завчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявилися і причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну скаргу та зазначив, що оскаржена ухвала постановлена з дотриманням норм ЦПК, а тому просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що подана ОСОБА_1 позовна заява підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Такий висновок місцевого суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу та стягнення процентів.

За загальним правилом, відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, статтею 110 цього Кодексу передбачено випадки підсудності справ за вибором позивача, зокрема, відповідно до ч.7 цієї статті позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

______________

Справа №565/637/15-ц Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_2

Провадження № 22-ц/787/1447/2015р.Суддя-доповідач - ОСОБА_3

Згідно з ч.8 вказаної статті позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Договір заява №45361/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) „Нові гроші на 370 днів в іноземній валюті від 04.12.2013 року укладено ОСОБА_1 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у представництві цього банку у м. Кузнецовськ, м-н Незалежності, б.4, підписаний обома сторонами (а.с.10) та має виконуватись в цьому відділенні банку, а тому позовна заява подана до Кузнецовського міського суду за вибором позивача з дотриманням правил підсудності. Вказане стосується також і договору-заяви №45367/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) „Класік на 370 днів в іноземній валюті (а.с.11), договору-заяви №300131/144461/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) „Нові гроші на 1 міс. в іноземній валюті (а.с.12), договору-заяви №300131/161684/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Нові гроші на 1 міс. в іноземній валюті (а.с.13).

ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу та стягнення процентів.

Відповідно до положенняст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» оформлення банківського вкладу (депозиту) відноситься до банківської (фінансової) послуги, і позивачі у спорах, які виникають із виконання таких договорів, є споживачами таких послуг.

Верховним Судом України у пункті 2 постанови Пленуму «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12 квітня 1996 року роз'яснено, що правовідносини, які виникають із договорів пронадання фінансово-кредитних послуг є відносинами щодо захисту прав споживачів.

Підсудність справ за вибором позивача визначається положеннямист. 110 ЦПК України, відповідно до ч. 5 якої, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач є споживачем фінансової послуги і вважає свої права порушеними, тому він, будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), дотримався правил підсудності, звернувшись із даним позовом до Кузнецовського міського судуРівненської області.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги, в звязку з чим вона підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду від червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: