Ухвала суду № 46672213, 13.07.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/469/15-ц

У Х В А Л А

13 липня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору клопотання позивача про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 239/07 від 01.10.07 р.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів оригіналу додатку № 1 до кредитного договору № 239/07 від 01.10.07 р., а також довідки про дати та суми фактично сплачених ним коштів на користь відповідача на виконання умов кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та заявила про відсутність будь-яких перешкод у наданні суду таких документів.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає позовним вимогам, клопотання позивача ОСОБА_1, оскільки заявлені ним документи можуть бути доказами, які стосуються предмету позову. Одержання разом з кредитним договором додатку № 1 до нього позивачем оспорюється, надана суду копія не містить підпису ОСОБА_1 у підтвердження ознайомлення з ним, крім того, виконана у спосіб, що унеможливлює ознайомлення у повному обсязі із змістом цього документу, а також встановлення наявності чи відсутності на ньому підпису позивача.

Враховуючи обсяг та зміст позовних вимог, з метою забезпечення додержання судом розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати оригінал наявного у розпорядженні відповідача кредитного договору № 239/07 від 01.10.07 р. та усіх додатків до нього, що є його невідємними частинами.

З урахуванням існування у позивача труднощів у отриманні заявлених доказів, суд вбачає правові підстави для їх витребування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 133, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» наступні документи:

-оригінал кредитного договору № 239/07 від 01.10.07 р., укладеного з ОСОБА_1, та усіх додатків до нього;

-довідку із зазначенням дат та сум внесення коштів ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору № 239/07 від 01.10.07 р. за весь період їх внесення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: