Ухвала суду № 46672042, 09.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/2818/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2043/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Чічіля В.А.

Суддів : Гальонкіна С.А., Дорош А.І.

За участю секретаря: Колодюк О.П.,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Банк «Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, відшкодування понесених збитків внаслідок невиконання зобов`язання за договором та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», прохаючи суд стягнути з відповідача суму коштів депозитного банківського вкладу у розмірі 300 євро, суму коштів нанесеного збитку внаслідок застосування обману під час виплати процентів та відповідної валютно-обмінної операції у розмірі 37,88 грн., суму невиплачених процентів у розмірі 43,1 грн., суму нанесених збитків внаслідок упущеної вигоди у розмірі 4440 грн. та суму нанесеної моральної шкоди у розмірі 15000 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05 червня 2015 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору. Вважає, що підстав для розгляду справи за місцем вибору позивача немає.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення з відповідача грошових коштів депозитного банківського вкладу у розмірі 300 євро, стягнення суми понесеного збитку внаслідок застосування обману під час виплати процентів та відповідної валютно-обмінної операції у розмірі 37, 88 грн., стягнення з відповідача суми невиплачених процентів у розмірі 43,1 грн., стягнення суми нанесених збитків внаслідок упущеної вигоди у розмірі 4440 грн., стягнення з відповідача суми завданої моральної шкоди у розмірі 15000 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

З позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся до суду за захистом свого права, як споживача банківських послуг.

Враховуючи, що саме позивач визначає підставу та предмет позову, та заявлені вимоги про захист прав споживача, ОСОБА_3 має право обрати підсудність за своїм вибором, відповідно до норм ст. 110 ЦПК України.

Доводи апелянта про неможливість звернення позивача за захистом його порушених прав за йогом вибором у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», колегія суддів вважає помилковими, оскільки предметом позову є стягнення з банку грошових коштів - депозитного банківського вкладу, стягнення суми понесеного збитку внаслідок застосування обману під час виплати банком процентів та відповідної валютно-обмінної операції, стягнення з банку суми невиплачених процентів у розмірі та стягнення з банку суми нанесених збитків внаслідок упущеної вигоди.

За вказаних обставин судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали судді без змін, як постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Банк «Фінанси та Кредит" відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Чічіль В.А. Гальонкін С.А. Дорош А.І.

З оригіналом згідно суддя В.А. Чічіль