Ухвала суду № 46672011, 14.07.2015, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/669/15-ц

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 липня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання, а також судових витрат.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

З системного аналізу положень Розділу ІІ «Наказне провадження» ЦПК України та інших положень цього Кодексу випливає, що наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Згідно п. 13 цієї ж постанови якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником заявлено вимогу про стягнення судом (шляхом видання судового наказу) з боржників в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що один з боржників ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що належить йому на підставі договору купівлі- продажу від 12.11.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим номером 1102.

Згідно вимог ст.ст. 64, 66, 156, 160 ЖК України солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення несуть лише члени сім'ї наймача житлового приміщення, які проживають разом з ним у будинку (квартирі).

Такого обовязку для члені сімї власника житлового приміщення ЖК України не передбачено (ст. 156).

Як вбачається зі змісту ст.ст. 64, 160 ЖК України правовою підставою солідарної майнової відповідальності повнолітнього члена сімї навіть наймача житлового приміщення за зобовязаннями з приводу сплати комунальних послуг є факт проживання такого члена сімї у вказаному житлі.

В той же час згідно довідки Шишацького РС УДМС України в Полтавській області від 10.07.2015 року № 489 місце проживання дружини боржника ОСОБА_2 зареєстроване з 09.01.2013 року у с. Шишаки Полтавської області.

Виходячи з викладеного, на думку суду, у заявника відсутнє безспірне право вимоги до ОСОБА_2, як члена сімї власника квартири - ОСОБА_1, як такої, що у ній тривалий час не проживає, про стягнення з неї в солідарному порядку заборгованості за спожиті комунальні послуги за весь період виникнення такої заборгованості, а отже із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Також не є безспірним розмір нарахованої заявником заборгованості, а також розрахованих на її основі індексу інфляції та 3% річних.

Так, розрахунок заборгованості зроблено заявником не на підставі приладів обліку, а за наявними нормами, виходячи з кількості членів сімї споживача послуг, яка згідно вказаного розрахунку у різні періоди складала три, одну та навіть девять осіб. При цьому жодних документів, що підтверджують зміни кількості споживачів послуги заявником до суду не надано.

Згідно п. 2 ч. 3, ч.4 ст. 100, ч. ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що розгляд питання про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат можливий лише в позовному провадженні, а отже у прийнятті заяви про видачу з цього приводу судового наказу необхідно відмовити.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви, позивачу повертається сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Заяву разом з додатками повернути заявнику.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., сплачений ним згідно платіжного доручення № 46739822 від 02 липня 2015 через ОСОБА_3 обласне управління АТ «Ощадбанк» до УДКСУ у Шишацькому районі, р/р 31212206700515, код 37748700, МФО 831019, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області та оригінал платіжного доручення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_5