Ухвала суду № 46668967, 02.12.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/118/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року. м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою з`ясування питання чи виконано підпис в договорі поруки № DN81АR03110063 від 11.09.2007 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 в пункті договору 19.2 в графі «Поручитель» особисто ОСОБА_1

Представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання. На обґрунтування клопотання пояснив, що ОСОБА_1 не визнає того факту, що підпис в договорі поруки від 11.09.2007 року вчинено нею. За таких обставин призначення експертизи є необхідним.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого клопотання. Зазначила, що ПАТ КБ «Приватбанк» виходить презумпції правомірності договору поруки.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає ескпертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечує факт підписання договору поруки № DN81АR03110063 від 11.09.2007 року.

З огляду на те, що для встановлення справжності підпису ОСОБА_1 на вищевказаному договорі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис в пункті 19.2 в графі «Поручитель» договору поруки № DN 81АR03110063 від 11.09.2007 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи направити до Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 матеріали справи № 524/118/14-ц за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Для забезпечення проведення експертизи зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати на дослідження експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 оригінал договору поруки № DN 81АR03110063 від 11.09.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: