Ухвала суду № 46668200, 14.07.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

14.07.2015 року 6/425/61/15

425/2192/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить суд:

-Видати дублікат виконавчого листа № 425/1919/13-ц за рішенням від 14.11.2013 року по цивільній справі № 2/425/544/13 425/1919/13-ц з поновленням пропущеного строку для його виконання Управлінням Державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа на неконтрольованій окупованій території м. Луганська 9, УВДС ГУЮ у Луганській області.

Ознайомившись з заявою, суддею встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. За змістом ст. 98 ЦПК учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду із скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту Розділу VІ ЦПК Українивбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання подаються до суду окремо і розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вищезазначеним вимогам не відповідає.

Відтак, заява ОСОБА_1 містить такі недоліки:

-відсутнє найменування та місцезнаходження заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби, в якому на виконанні перебував виконавчий лист;

-не додано копії заяви з додатками для направлення заінтересованій особі відділу державної виконавчої служби, на виконанні в якому перебував виконавчий лист;

-не обґрунтовано можливості обєднання та одночасного розгляду судом двох заяв про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до порядку ст. 370 ЦПК України та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відповідно до порядку ст. 371 ЦПК України;

-не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 3,00 (три) гривні.

Заявником при поданні даної заяви до суду не було сплачено судовий збір.

До заяви додано платіжне доручення № 74 від 13.07.2015 року про сплату судового збору Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 у розмірі 3,00 гривні, яка не є особою, яка звертається до суду за захистом своїх прав.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Оскільки до суду із заявою звернувся особисто ОСОБА_1 та саме стосовно нього ухвалено судове рішення, саме йому необхідно сплатити судовий збір.

Отже, заявнику ОСОБА_1 особисто слід сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 3,00 гривні та подати до суду оригінал документа про сплату судового збору, який необхідно сплатити за такими реквізитами: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Таким чином, заявнику (стягувачу) необхідно виправити зазначені вище недоліки заяви.

При виправленні недоліків заявнику необхідно врахувати, що до заяв потрібно подати їх копії та копії всіх документів, що додаються до них, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відсутність належним чином оформлених заяв про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання позбавляє суд можливості прийняти цю заяву до розгляду, оскільки суддя має право прийняти та розглянути заяву лише при наявності підстав на звернення стягувача з цією заявою, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, який передбачений в ст.ст. 119-121, 370, 371 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120, 370, 371 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику (стягувачу) строку для усунення недоліків.

Увідповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює заявнику, якщо відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк заявник усуне зазначені недоліки заяви, то ця заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючисьст.ст. 119, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова