Ухвала суду № 46667779, 13.07.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1891/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М.

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

13.07.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднанні мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2015 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконаня вимог передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Встановлено, що 31 травня 2013 року Долинським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Долинські об'єднанні мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2274 грн. 82 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

7 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №388/895/13-ц від 31.05.2013 року.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.105 - 1 ЦПК України змінений судовий наказ чи наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.22 постанови № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз'яснив, що ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскарженні в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду.

Отже, в апеляційному порядку може бути оскаржено не ухвалу суду, якою залишено без задоволення заяву про скасування судового наказу, а сам судовий наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд першої інстанції не врахував наведені вимоги закону, а тому помилково направив до апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2015 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для повернення її заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднанні мережі» про видачу судового наказу повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу цього ж суду від 09.06.2015 року відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька