Ухвала суду № 46667145, 10.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Дата ухвалення
10.07.2015
Номер справи
369/9790/15
Номер документу
46667145
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 369/9790/15 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М. Провадження № 22-ц/780/4431/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 18 10.07.2015

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу судді від 17 червня 2014 року подано 30 червня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеллянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте будь-яких доказів поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження не надано. Крім того, вищевказане клопотання не може бути взяте до уваги суду, оскільки в порушення ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Зважаючи, що подана апеляційна скарга та долучене до неї клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підписані, ОСОБА_2 необхідно надати апеляційному суду належним чином оформленні вищевказані процесуальні документи.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі апелятн зазначає, що оскаржує ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року, однак в матеріалах справи відсутня дана ухвала, що не дає підстав для її перегляду.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 121,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.

Призначення платежу: судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.14.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку, сплати судового збору та усунення недоліків, які визначені ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 рокузалишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушко Л.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46667145 ?

Документ № 46667145 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46667145 ?

Дата ухвалення - 10.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46667145 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46667145 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 46667145, Апеляційний суд Київської області

Судове рішення № 46667145, Апеляційний суд Київської області було прийнято 10.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 46667145 відноситься до справи № 369/9790/15

Це рішення відноситься до справи № 369/9790/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46667144
Наступний документ : 46667148