Постанова № 4666693, 26.06.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-2593/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26 червня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.

при секретарі судового засідання Шийці Н.П.,

з участю представника позивача - Карпец В.М., згідно доручення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до ОСОБА_1про повернення одержаної дотації за здане поголів'я великої рогатої худоби (надалі - ВРХ) (молодняк),

ВСТАНОВИВ:

КРУ у Львівській області звернулось до адміністративного суду із позовом, в якому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_1повернути незаконно одержану дотацію за здане поголів'я ВРХ (молодняк) в сумі 532,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що в VI кварталі 2006 року була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Миколаївської РДА за період з 01.02.2005 року по 30.09.2006 року та зустрічна звірка у Пісочнянській сільській раді Миколаївського району Львівської області. В результаті таких дій було встановлено, що відповідач на підставі недостовірної довідки, виданої Пісочнянською сільською радою Миколаївського району Львівської області, незаконно отримав дотацію за вирощене і продане поголів'я молодняку ВРХ в сумі 532,00 грн., що призвело до втрат державного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах адміністративної справи повідомлення про вручення поштових відправлень, підписаних особисто ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2005 р. N 325, в ред. постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2006 р. N 243, державою здійснюється фінансова підтримка виробництва продукції тваринництва, яка надається сільськогосподарським товаровиробникам шляхом дотування на одиницю виробленої продукції за вирощені ними та продані на забій і переробку суб'єктам господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, або забиті та перероблені у власних (орендованих) переробних цехах молодняк великої рогатої худоби, свині та курчата-бройлери, качки, гуси, індики.

Фінансова підтримка за вирощену і продану худобу та птицю надається на підставі приймальних квитанцій, виданих сільськогосподарським товаровиробникам у двох примірниках суб'єктами господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, на продані їм на забій худобу та птицю, облікових листів худоби та птиці, які забиті та перероблені у власних (орендованих) переробних цехах сільськогосподарських товаровиробників.

Для отримання фінансової підтримки сільськогосподарські товаровиробники - фізичні особи подають до управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій один примірник приймальних квитанцій, довідку про вирощене ними поголів'я худоби та птиці, видану сільською, селищною, міською чи районною в місті радою. Пред'являють також паспорт і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та про відкриття рахунка в установі банку.

Управління агропромислового розвитку районних та Севастопольської міської держадміністрацій на підставі вищезазначених документів, протягом двох банківських днів нараховують сільськогосподарським товаровиробникам суми фінансової підтримки за вирощену, продану на забій та переробку або забиту і перероблену худобу та птицю і спрямовують ці кошти на їх рахунки, відкриті в установах банків, а також протягом двох робочих днів після закінчення кожного звітного місяця (у грудні - після 15 грудня) складають відомість за встановленою формою у двох примірниках, один з яких надсилається територіальним органам Державного казначейства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1було виплачено дотацію за зданий молодняк ВРХ в сумі 532,00 грн. Підставою такої виплати стали довідка, видана Пісочнянською сільською радою Миколаївського району Львівської області № 1619 від 24.03.2006 року про те, що ОСОБА_1дійсно вирощує молодняк ВРХ згідно погосподарської книги, та приймальна квитанція на закупку худоби, птиці та кролів в господарствах громадян від 09.05.2006 року № 000071 (а.с. 8, 9).

Копією з погосподарської книги стверджується, що в приватній власності домогосподарства на 01.01.2006 року перебуває одна корова, яка не відноситься до молодняку ВРХ, та 10 голів птиці.

Дотація була видана відповідачу на основі документів, які містять неправдиві відомості, тому підстав для отримання такої не було. А, відтак, дотацію в сумі 532,00 грн. слід повернути до державного бюджету.

Пунктом 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2005 р. N 325, в ред. постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2006 р. N 243, Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні" та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 160,161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, повернути одержану дотацію за здане поголів'я великої рогатої худоби в сумі 532 (п'ятсот тридцять дві) гривні рівно до державного бюджету Миколаївського району Львівської області, р/р 31113090700331, МФО 825014, ЗКПО 23949770.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 01.07.2009 року.

Суддя (Підпис)

З оригіналом звірено

Суддя Потабенко В.А.